Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-47/2019 от 27.08.2019

Дело № 13-47/2019 (2-398/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья      20 сентября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М.Ю.В. о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

М.Ю.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заявление мотивированно тем, что в настоящее время он не имеет возможности исполнить обязанности по выплате задолженности в связи с тяжелым материальным положением, поскольку постоянного официального заработка не имеет, ежемесячный доход составляет 15000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В связи с этим М.Ю.В. просил предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в срок до 15 числа каждого месяца в размере 7000 рублей.

В судебном заседании заявитель М.Ю.В. и его представитель по устному ходатайству М.Е.В., заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. Просили предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок более трех лет с ежемесячным платежом в размере 7000 рублей.

Заинтересованные лица – представители ООО «ТЭГОМА», конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району в судебном заседании отсутствовали. Возражений, ходатайств не направили.

Выслушав позицию должника и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № с М.Ю.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 262 738 рублей 73 копеек, в том числе: 157 014 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 105 723 рубля 90 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 5 827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 39 копеек.

Определением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Коммерческого банка «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» по решению Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с М.Ю.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

На основании исполнительного листа, выданного Лахденпохским районным судом в соответствии с вышеназванными решениями, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району в отношении М.Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 268566 рублей 12 копеек в пользу ООО «ТЭГОМА».

До настоящего времени решение Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.В. не исполнено, никаких платежей в пользу взыскателя и его правопреемника не направлялось.

Из представленных суду копий свидетельств о рождении следует, что на иждивении семьи М.Ю.В. находятся несовершеннолетние дети: К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно справке ГКУ Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» (Агентство занятости населения Лахденпохского района) М.Ю.В. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.    В судебном заседании М.Ю.В. пояснил суду, что имеет не официальный заработок в размере 15000 рублей, супруга имеет официальный заработок в размере 16500 рублей.

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, поэтому отсрочка, рассрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом. Неисполнение решения суда лишает заявителя возможности взыскания денежных средств, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Основания для рассрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных и достаточных оснований, которые носили бы исключительный характер для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, тогда как предоставление рассрочки исполнения до полного исполнения решения суда займет длительное время, более трех лет, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок. При этом суд учитывает, что решение суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а рассрочка исполнения решения суда приведет в данном случае к затягиванию реального исполнения решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств.

    Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что М.Ю.В., имеющим не официальный доход в размере 15000 рублей, не доказано наличие исключительных обстоятельств серьезно препятствующих исполнению судебного решения и позволяющих суду предоставить ему рассрочку с ежемесячными платежами по 7000 рублей, что, исходя из общей суммы задолженности, составляет срок более 38 месяцев. При этом суд учитывает, что с момента вступления решения суда в законную силу должник никаких мер, направленных на реальное исполнение судебного решения, не предпринимает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления М.Ю.В. о рассрочке исполнения решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                 Е.А. Сущевская