Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2012 ~ М-1168/2012 от 14.02.2012

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Сорокиной С.К.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/12 по иску ООО «истец» к Ходаковой О.М. о взыскании долга,

установил:

    ООО «истец» обратилось в суд с иском к Ходаковой О.М. о взыскании долга по договору займа в размере 79 000 руб., из которых 20 000 руб. основного долга, 9 000 руб. проценты, 50 000 руб. неустойки.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

    Ответчик в суд явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а в соответствии с требованиями п. 1 ст. 314 и ст. 316 ГК РФ обязательства должны быть исполнены должником в срок определенный договором между сторонами в месте жительства кредитора.

    Согласно договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ходакова О.М. получила от ООО «истец» сумму займа в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежит возврату с процентами в размере 9 000 руб.

    Обязательства по договору ответчик не исполнил.

    Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должник – Ходакова О.М. должна была выплатить кредитору – ООО «истец» денежные средства в размере 20 000 рублей, проценты в размере 9 000 руб., указанные суммы взыскиваются с ответчика.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа в размере 50 000 руб. Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20 000 руб.

Итого ко взысканию: 20000 + 9000 + 20000 = 49 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит также взыскать с Ходаковой О.М. в пользу ООО «истец» понесенные последним судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1088 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,103, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

    Взыскать с Ходаковой О.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. ....., в пользу ООО «истец» 49 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере 1088 руб., а всего 50 088 руб. (пятьдесят тысяч восемьдесят восемь руб.).

    Взыскать с Ходаковой О.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. ....., госпошлину в доход государства в размере 582 руб. (пятьсот восемьдесят два руб.).

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке или пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Федеральный судья: