Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2016 от 10.03.2016

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области ФИО9

гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ПЖРТ Промышленного района» на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ПЖРТ Промышленного района», Администрации Промышленного района г.Самары о возмещении ущерба, убытков, которым постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить и взыскать в ее пользу с АО «ПЖРТ Промышленного района» <данные изъяты>- в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей- убытки, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате госпошлины, то есть всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований к Администрации Промышленного района г.о.Самара отказать»,

установил:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ответчику АО «ПЖРТ Промышленного района», о возмещении ущерба, убытков, в обоснование требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> на ее автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер <данные изъяты> упало дерево, о чем свидетельствуют материала проверки, проведенной УУН ПП № отдела полиции № УМВД России по г.Самаре лейтенантом полиции ФИО5, старшим лейтенантом полиции ФИО6

Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля составляет: <данные изъяты>, стоимость заменяемых деталей и применяемых деталей составляет <данные изъяты>. с учетом износа, расходы по составлению калькуляции, экспертного заключения <данные изъяты> Общая сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты>., а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> За данное насаждение (дерево) несет ответственность ОА «ПЖРТ Промышленного района».

Истец просил взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Промышленного района г.о.Самара.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «ПЖРТ Промышленного района» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения по делу по основаниям его незаконности и необоснованности, указывая, что при рассмотрении гражданского дела, судом не принято во внимание, что в соответствии с п.2 р.1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № в состав общего имущества которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Тем не менее, при удовлетворении исковых требований, суд мотивирует принадлежность земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> к общему имуществу именно указанной нормой права.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, находящийся во дворе указанного дома собственниками не оформлен, однако этот факт не освобождает собственников, а, следовательно, и управляющую компанию, от бремени содержания и обслуживания имущества, так как в соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Статья 16 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ не содержит положений, на которые суд ссылается в своем решении от 28.12.2015г.

В силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.04г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно пп.3,4 ст.16 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.04г., в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, вывод суда о том, что земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного <адрес> на праве общей долевой собственности не мотивирован и противоречит нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции не дано правовой оценки следующим обстоятельствам:

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Содержание и текущий ремонт зеленых насаждений не входит в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 (п.п. 24-26 Постановления), а также не входит в перечень обязательных работ, установленный Договором управления, заключенным собственниками помещений в многоквартирном доме, вид работ валка деревьев не предусмотрен.

Согласно п. 5.3. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года № 153 оценку состояния озелененных территории осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. ПЖРТ Промышленного района к числу таких специализированных организаций не относится, соответствующих квалифицированных специалистов в штате не имеет.

Пункт 7 главы 27 Правил возлагает обязанность выполнять валку сухих и аварийных деревьев на землевладельцев, землепользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения. Также, пунктом 8 главы 27 Правил установлено, что весь комплекс агротехнических мер ухода за зелеными насаждениями, работы по капитальному ремонту или реконструкции зеленых насаждений осуществляется владельцами земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, собственными силами.

В силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.04г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Земельные участки, расположенные под многоквартирными домами, обслуживаемыми ПЖРТ Промышленного района, до настоящего времени не сформированы, следовательно, не входят в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежат муниципальному образованию - городскому округу Самара. Данные обстоятельства подтверждаются судебной практикой - Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2010г. по делу А55-8082/2009 и Определением ВАС РФ №ВАС-13078/10 от 06.10.2010г.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждено выпиской с публичной кадастровой карты города Самары.

В п. 1.1.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года № 153 прописано, что зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения. В соответствии с п. 1.1.2. указанных правил выделяются три основные категории озелененных территорий. Одной из таких категорий являются территории ограниченного пользования, к которьм относятся в числе прочих территории в пределах жилой застройки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.

Согласно пункту 4 Главы 26 Правил, выполнение функций по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, осуществляется Администрацией городского округа Самара.

Согласно п. 3.12 Решения Думы г.о. Самара от 10.03.2011 г. № 69 «О Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара», действовавшего на день происшествия, Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (в том числе зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи и др.), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от 16.09.2009 г. № 880 «Об утверждении порядка инвентаризации и паспортизации зеленых насаждений городского округа Самара» Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара поручено проводить инвентаризацию и паспортизацию зеленых насаждений г.о. Самара в целях установления возраста растений, диаметра (для деревьев), состояния, регламентирования работ по содержанию зеленых насаждений, их капитальному ремонту и реконструкции и др.

Согласно пп. 1.1, 1.6, 3.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 17 сентября 2015 г. N 681, департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара - отраслевой орган администрации, правопреемник Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара, выступающий заказчиком по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), проезды в границах городского/ округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

Следовательно, обязанность по учету аварийных и сухостойных деревьев, а также обязанность по их сносу, в настоящее время, лежит на правопреемнике Департамента благоустройства и экологии - Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара. Такой вывод прослеживается и в судебной практике: Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и др.

Таким образом, снос сухих и аварийных деревьев, расположенных на придомовой территории, и внесение соответствующих предложений на общее собрание собственников помещений не входит в обязанность ПЖРТ Промышленного района. Возложив на ПЖРТ Промышленного района обязанность по возмещению материального ущерба суд нарушит нормы материального права и не верно определит указанные юридически значимые обстоятельства, что повлечет вынесение незаконного и необоснованного решения.

Тот факт, что именно муниципалитет, как собственник неразграниченных земельных участков несет бремя содержания расположенных на них объектов благоустройства подтверждается наличием заключенных Администрацией Промышленного района муниципальных контрактов.

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству Промышленного района, в том числе на валку аварийных и сухостойных деревьев подтверждает данное обстоятельство.

Согласно сведениям гидромецентра (справка № от ДД.ММ.ГГГГ.), по данным наблюдениям метеостанции Самара, ДД.ММ.ГГГГ в течение суток отмечались осадки в виде дождя и мокрого снега количеством <данные изъяты> мм, что составляет немногим более <данные изъяты> от месячной нормы октября. Такие погодные условия относятся к категории неблагоприятного явления. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПЖРТ Промышленного района поступило уведомление главного управления МЧС России по Самарской области, адресованное главам муниципальных образований Самарской области, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ прогнозируется ухудшение погодных условий на территории Самарской области, связанных с усилением южного, юго-восточного ветра до <данные изъяты> выпадением сильных осадков в виде мокрого снега и дождя, гололедными явлениями. По указаниям, содержащимся в данном уведомлении ПЖРТ Промышленного района, со своей стороны, организовало оповещение населения через ремонтно-эксплуатационные участки, привело в готовность специальную технику, подготовило к использованию антигололедный реагент.

Следовательно, вред, причиненный автомобилю истца, наступил не в результате неправомерных действий (бездействия) лиц, а в результате действия непреодолимой силы, в связи с установленным ухудшением погодных условий.

В силу статьи 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской&apos; деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с п.2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Договором управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ., в п.9.2 предусмотрено, что любая сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, в соответствии с Договором, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся техногенные и природные катастрофы, не связанные с виновной деятельностью сторон договора и иные, не зависящие от сторон обстоятельства.

Таким образом АО «ПЖРТ Промышленного района» не может являться лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, факт повреждения автомобиля в результате неправомерных действий (бездействия) материалами дела не подтвержден, в связи с чем, вина АО «ПЖРТ Промышленного района» в причинении ущерба отсутствует.

В судебном заседании представители ответчика АО «ПЖРТ Промышленного района» г.Самары, ФИО7 и ФИО8, действующие по доверенности, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, полностью поддержали.

В судебном заседании истец ФИО1 просила оставить решнние суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель соответчика Администрации Промышленного района г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, автомобиль истца «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер <данные изъяты> был поврежден ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения на него дерева около <адрес>

Постановлением УУП пункта полиции № ОП № УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием признаков преступления.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 ЖК РФ элементы озеленения, расположенные на земельном участке, на котором расположен жилой дом (придомовая территория) являются общим имуществом собственником жилого дома.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "ж" пункта 11 вышеуказанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, к технической эксплуатации жилищного фонда относится осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям.

В силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (пункт 3.9.1 Правил).

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утверждённые Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических и физических лиц.

Согласно п.3.1.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому АО «ПЖРТ Промышленного района» с собственниками помещений
многоквартирного <адрес>, ПЖРТ, как управляющая компания обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Согласно п. 15.1 указанных выше Правил благоустройства, вне зависимости от количества, в соответствии с разрешением территориальных органов Администрации г.о. Самара осуществляется снос зелёных насаждений. Заявка на снос зелёных насаждений в случаях, предусмотренных в п. 15.1 Правил благоустройства, направляется в территориальные органы Администрации г.о. Самара. Как следует из п.п. 20.1, 20.2 Правил, заявителями могут выступать собственники (наниматели) жилых помещений в многоквартирных домах и юридические лица. Территориальным органом Администрации г.о. Самара на основании заявки формируется комиссия, которая составляет акт оценки зелёных насаждений с указанием сносимых зелёных насаждений. Таким образом, выдача разрешений на снос аварийных, больных деревьев и кустарников, осуществляется администрацией района по заявкам заинтересованных лиц.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии справки от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ “Приволжское УГМС” следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в течении суток отмечались осадки в виде дождя и комрого снеа количество <данные изъяты> мм. За сутки, что составляет немногим более <данные изъяты> от месячной нормы октября. Максимальные порывы ветра наблюдались в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. и составили <данные изъяты> м/с. Такие погодные условия относятся к категории неблагоприятного явления.

В соответствии с п. п. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08 июня 2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, погодные условия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть отнесены к категории чрезвычайных ситуаций природного характера.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств падения дерева на автомобиль истца вследствие форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы).

Суд исходит из доказанности ненадлежащего выполнения управляющей компанией нормативно-правовых требований в части ухода за зелеными насаждениями, находящимися на придомовой территории, и осуществления ненадлежащего контроля за их содержанием, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда имуществу истца. Доказательств получение повреждений ТС при иных обстоятельствах суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования мировым судьей и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ПЖРТ Промышленного района» -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских