Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2013 ~ М-4155/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-3622/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Поросенковой М.А.,

с участием в деле:

истца – Солдатова В.М., его представителя Тяпкиной Е.А., действующей на основании доверенности № 2-2483 от 01 октября 2013 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя, юриста филиала в Республике Мордовия, Калачиной Е.А., представившей доверенности № 963 от 26 июня 2013 года и № 1921-Дхк от 14 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тяпкина Е.А., действуя в интересах Солдатова В.М., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 30 июня 2013 года в Курской области г. Курск на ул. Гуторовская, д. 15, по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №. Поскольку между Солдатовым В.М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №, то Истец в последующем обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления, случай был признан страховым, и ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 3 152 рубля 12 копеек. С данной суммой Истец не согласен, считает ее заниженной. В настоящее время истец не может предоставить автомобиль к независимому эксперту для осмотра и определения реального ущерба, т.е. действительной стоимости восстановительного ремонта ТС марки ВАЗ -2111, государственный регистрационный знак №, так как данный автомобиль уже восстановлен. Солдатов В.М. 23 сентября 2013 года обратился в Филиал ООО «Росгосстрах в Республике Мордовия с заявлением о выдаче по факту ДТП от 30 июня 2013 года копий акта о страховом случае и надлежащим образом оформленного Акта осмотра поврежденного ТС с указанием ремонтных воздействий. Однако Ответчик выдал лишь копии Акта о страховом случае №0008242097 от 25 июля 2013 года и Акта осмотра ТС от 03 июля 2013 года в ненадлежащем состоянии. В Акте осмотра не указано какой характер носят повреждения и какой ремонт требуется для восстановления автомобиля, кроме того заключение независимой экспертизы Ответчиком не выдано. Считает, что действия ООО «Росгосстрах» РМ неправомерны, так как законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает выдачу указанных документов в 3-х дневный срок. Кроме этого, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Моральный вред Истец оценивает в размере 2 000 рублей. По причине того, что истец не обладает правовыми знаниями для реализации своих прав в целях получения наиболее благоприятного решения, истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей. На основании изложенного просила суд обязать ответчика выдать копии следующих документов: Акта осмотра транспортного средства от 03 июля 2013 года с указанием ремонтных воздействий, необходимых для восстановления ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №; заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ-111, государственный регистрационный знак №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 520 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Определением суда от 05 ноября 2013 года производство по делу в части исковых требований Солдатова В.М. к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать копии Акта осмотра транспортного средства от 03 июля 2013 года с указанием ремонтных воздействий, необходимых для восстановления ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №; заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ-111, государственный регистрационный знак № прекращено, в связи с отказом представителя истца от этой части исковых требований.

В судебное заседание истец Солдатов В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещалось своевременно и надлежащим образом, при этом истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Тяпкиной Е.А.

В судебном заседании представитель истца Тяпкина Е.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, просила также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Калачина Е.А. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

Как это следует из материалов дела, 30 июня 2013 года в Курской области г. Курск на ул. Гуторовская, д. 15, по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №.

Поскольку между Солдатовым В.М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №, то Истец в последующем обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате рассмотрения данного заявления, случай был признан страховым, и ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 3 152 рубля 12 копеек (л.д.6).

С данной суммой Истец не согласен, считает ее заниженной.

В настоящее время истец не может предоставить автомобиль к независимому эксперту для осмотра и определения реального ущерба, т.е. действительной стоимости восстановительного ремонта ТС марки ВАЗ -2111, государственный регистрационный знак №, так как данный автомобиль уже восстановлен.

В этой связи Солдатов В.М. 23 сентября 2013 года обратился в Филиал ООО «Росгосстрах в Республике Мордовия с заявлением о выдаче по факту ДТП от 30 июня 2013 года копий акта о страховом случае и надлежащим образом оформленного Акта осмотра поврежденного ТС с указанием ремонтных воздействий (л.д.5).

Однако Ответчик выдал лишь копии Акта о страховом случае № 0008242097 от 25 июля 2013 года и Акта осмотра ТС от 03 июля 2013 года в ненадлежащем состоянии. В Акте осмотра ТС от 03 июля 2013 года не указано какой характер носят повреждения и какой ремонт требуется для восстановления автомобиля, кроме того заключение независимой экспертизы Ответчиком не выдано.

В соответствии с пунктами 70, 71 «Правил ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

Между тем, в судебном заседании 05 ноября 2013 года требуемые документы были представлены и переданы представителю истца, в связи с чем, представитель истца Тяпкина Е.А. представила заявление об отказе от исковых требований в данной части.

В этой связи в настоящее время по заявленным Солдатовым В.М. исковым требованиям к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы фактически отсутствует спор.

При этом требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Ответчик незаконно не представил истцу требуемые документы, предоставив их уже только после обращения Солдатова В.М. в суд.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 1 000 рублей

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, между Солдатовым В.М. и Тяпкиной Е.А. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 27 сентября 2013 года, согласно которому, а также представленному акту приему – передачи денежных средств, истцом оплачено Тяпкиной Е.А. 2500 рублей (л.д. 10,11).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, однако, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 2 000 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 520 рублей, которое также подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно квитанции серии 13 № 197425 от 01 октября 2013 года за нотариальное оформление доверенности на представление интересов в суде Солдатовым В.М. оплачено 520 рублей. Суд также признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела (л.д.3,4).

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Солдатова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Солдатова В.М. 1000 рублей (одну тысячу рублей) в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей (две тысячи рублей) на оплату услуг представителя и 520 рублей (пятьсот двадцать рублей) за нотариальное оформление доверенности.

В остальной части исковые требования Солдатова В.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск 200 рублей (двести рублей) в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина