Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2016 (2-7343/2015;) ~ М-7372/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-1109/16

           РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года                                                               г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:                                                                         председательствующего судьи Шевыревой О.Б., при секретаре Ларковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Комн сенс» к Лукьянова Н.А., Лукьянов И.Н. о взыскании денежных средств. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Лукьяновой Н.А., Лукьянову И.Н. ссылаясь на то, что 22.01.2008 г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и ответчиком Лукьяновой Н.А. был заключён кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В обеспечение требований банка по данному кредитному договору 22.01.2008 г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и поручителем Лукьяновым И.Н. был заключен договор поручительства №1-30911\000474-1, согласно которого поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

На основании договора об уступке прав требования №1126-12-10-13, заключённого между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и ООО «Комн сенс» от 10.12.2010г. произошла уступка прав требования к физическим лицам по кредитным договорам. В связи с тем, что заёмщик в нарушение ст.819 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность на 10.12.2010г. по возврату кредита в размере 327 143 руб. 76 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 189 425 руб. 03 коп.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 86 236 руб. 72 коп.,

- неустойка в сумме 51 482 руб. 01 коп.

Однако ООО «Комн сенс» просит взыскать лишь задолженность по основному долгу в размере 189 425 руб. 03 коп.

15.01.2011г. было направлено уведомление заёмщику об уступке прав требований по кредитному договору, а также о наличии задолженности.

Однако требования не выполнены. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Комн сенс» денежную сумму в размере 189 425 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лукьянова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщила об уважительности причин неявки.

Ответчик Лукьянов И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

10.02.2016 г. в адрес суда представил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с его нахождением на лечении, приобщил копию направления Городской поликлиники г. Шахты на госпитализацию № 186 от 09.02.2016г., копию выписного эпикриза из истории болезни МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина № 1017.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Учитывая, что из представленного письменного заявления Лукьянова И.Н. следует, что оно было представлено в Шахтинский городской суд посредством нарочного вручения 10.02.2016 г., а именно Лукьянов И.Н. находился в здании суда 10.02.2016 г, однако в судебное заседание не явился, им не была представлена справка о нахождении в хирургическом отделении ГБСМП Ленина г.Шахты, а к материалам приложено направление Городской поликлиники г. Шахты № 186 от 09.02.2016г. на госпитализацию, суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и Лукьяновой Н.А. был заключён кредитный договор на потребительские цели № (л.д.36-38), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита».

В обеспечение требований банка по данному кредитному договору 27.02.2007г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и поручителем Лукьяновым И.Н. был заключен договор поручительства № (л.д.140-142), согласно которым поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

15.12.2010г. на основании договора об уступке прав требования №, заключённого между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и ООО «Комн сенс» от 10.12.2010г. произошла уступка прав требования к физическим лицам по кредитным договорам (л.д.26-35).

В соответствии с п.2.2 кредитного договора № от 22.01.2008г. возврат кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.39).

Согласно п.5.2 вышеуказанного кредитного договора заёмщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленными п.2.2-2.6 настоящего договора (л.д.31).

Однако платежи в нарушение условий заключённого кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком Лукьяновой Н.А. производились не надлежащим образом, в результате чего согласно представленному расчёту сумма её задолженности по состоянию на 10.12.2010г. по возврату кредита в размере 327 143 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 189 425 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 86 236 руб. 72 коп., неустойка в сумме 51 482 руб. 01 коп.

Между тем, ООО «Комн сенс» просит взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 189 425 руб. 03 коп. Данный расчёт задолженности по основному долгу Лукьяновой Н.А. был проверен и принят судом арифметически верным (л.д.51).

15.01.2011г. банком в адрес ответчиков были направлены было направлено уведомление заёмщику об уступке прав требований по кредитному договору, а также о наличии задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 189 425 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4989 руб. (л.д.6), которая также в соответствии с гл. 7 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поэтому с каждого из ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца по 2494 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комн Сенс» к Комн сенс» к Лукьянова Н.А., Лукьянов И.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукьянова Н.А., Лукьянов И.Н. в пользу ООО «Комн сенс» денежную сумму в размере 189 425 руб. 03 коп.

Взыскать с Лукьянова Н.А. в пользу ООО «Комн сенс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2494 руб. 50 коп.

Взыскать с Лукьянов И.Н. в пользу ООО «Комн сенс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2494 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2016г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                                            О.Б.Шевырева