Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2018 от 03.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года                                                     п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Маклина А.А.,

подсудимого Филатова А.С.,

защитника адвоката Лукьянова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Филатова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

21.04.2017 г. Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 19.06.2017 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на 37 суток; 11.10.2017 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    установил:

Филатов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2018 г. около 20 часов, у Филатова А.С., находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в те же день и время, Филатов А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи незаконно проник в указанное жилище через незапертую дверь дома, где из холодильника, из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества: 1 кг куриных шей, стоимостью 120 руб.; 1 бутылки водки марки «Майкопская» объемом 0,5 л, стоимостью 205 руб. С похищенным имуществом Филатов А.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 325 руб.

Он же, Филатов А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 27 по 28 сентября 2018 г., у Филатова А.С., находящегося в своей квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона из кармана одежды Потерпевший №2, в которую тот был одет. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в те же день время, Филатов А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, рукой проник в левый внутренний карман спортивной куртки, одетой на спящем Потерпевший №2, находящемся в квартире Филатова А.С. по приглашению последнего, откуда совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси» стоимостью 11 266 руб., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Филатов А.С. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11 266 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Филатов А.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лукьянов С.С.

Государственный обвинитель прокурор Одоевского района Тульской области Маклин А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, в судебных прениях участвовать не желают, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый Филатов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении каждого из преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Филатова А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания Филатову А.С., суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относительно каждого из двух преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию в расследовании преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие награды за заслуги при прохождении военной службы <данные изъяты>

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ( л.д. 5).

Отягчающим наказание обстоятельством относительно каждого из двух преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Филатов А.С. на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства администрацией МО Одоевский район Тульской области характеризуется положительно <данные изъяты> участковым характеризуется отрицательно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, совершенных подсудимым Филатовым А.С., на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Филатову А.С. по каждому преступлению суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, относительно преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Филатова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филатову А.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 24 декабря 2018 года.

До вступления приговора в законную силу Филатова А.С. содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий