Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6063/2013 ~ М-4621/2013 от 30.04.2013

                    Дело № 2-6063/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Г.Н. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов,

с участием представителя истца Герасимова Ю.В., представителя ответчика Урбанского А.Е.,

        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела транспортное средство марки А/М1 модели ..... Имущественная ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО «ответчик», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования произошел страховой случай, ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «СК «ответчик» с заявлением о страховом возмещении по наступившему страховому случаю. Ответчиком было назначено проведение экспертизы транспортного средства, однако страховое возмещение в установленный срок истцу не выплачено. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако, только ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца путем безналичного перевода было перечислено 297 705 руб. 50. Требования истца к ООО «ответчик» удовлетворены не в полном объеме, ответчик отказался удовлетворить требования истца в части компенсации оплаченных юридических услуг. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 321 155 руб. 50 коп. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 45 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 114 650 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    Представитель истца Герасимов Ю.В. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, не согласившись, что просрочка выплаты страхового возмещения возникла с ДД.ММ.ГГГГ., как указывает истец, поскольку в случае гибели транспортного средства предусмотрен срок выплаты страхового возмещения в течение 20 рабочих дней. До получения страхового возмещения страхователь передает остатки транспортного средства, дополнительного оборудования, паспорт ТС страховщику или уполномоченному им лицу. ТС должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД, затраты страхователем по снятию с учета ТС не покрываются. Расчет стоимости остатков ТС, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией, однако, страховщик вправе оценить остатки ТС путем организации открытых торгов. Соглашение о порядке урегулирования убытков № было достигнуто между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец оставляет себе годные остатки стоимостью 153 000 руб., страховое возмещение в сумме 297 705, 50 руб. выплачивается страхователю. До подписания соглашения у ответчика отсутствовали законные основания для выплаты страхового возмещения, поскольку истец не определился с порядком выплаты страхового возмещения. Также ответчик не согласен с расчетом стоимости неустойки, не признает требований о взыскании расходов на юридические услуги, поскольку размер их считает завышенным исходя из степени сложности текста заявления и приложенных документов. С требованием о взыскании штрафа ответчик не согласен, поскольку ООО «ответчик» приняло заявление о страховом случае, признало случай страховым, согласовало с истцом порядок и суммы страхового возмещения, и выплатило сумму страхового возмещения, которую истец не оспаривает, в добровольном порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец Макарова Г.Н. являлась собственником автомобиля А/М1, ..... ( л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Г.Н. и ООО «ответчик» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по риску «.....» (ущерб и хищение) транспортного средства А/М1, гос. регистрационный знак №. Согласно условиям договора страховая сумма составила 458 500 руб., страховая премия в размере 43 374,10 руб. была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

Указанный договор был заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 19.09.2011г. (л.д. 90-106).

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. АДРЕС произошло ДТП с участием водителя ФИО, управлявшего автомобилем А/М2, и водителя Макаровой Г.Н., управлявшего автомобилем А/М1. ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль истицы (л.д. 67-66).

Происшествие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. истец Макарова Г.Н. обратилась к ответчику с заявлением № о выплате страхового возмещения (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ. экспертами ООО «наименование1» произведен осмотр транспортного средства А/М1, по результатам которого сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования (конструктивная гибель) (л.д. 76).

Согласно экспертному заключению ООО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства А/М1 составляет 408 315 руб. (более 89% страховой стоимости ТС) (л.д. 80-89).

Пунктом 11.2.2 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором, производится в случае гибели ТС, дополнительного оборудования – в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Пунктом 11.14 Правил страхования установлено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится:

П. 11.14.1 в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» за вычетом:

- ранее произведенных выплат по риску (при агрегатном состоянии);

- амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия договора;

-расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора;

-безусловной франшизы, если она была установлена в договоре.

До получения страхового возмещения страхователь передает остатки транспортного средства, дополнительного оборудования, паспорт ТС страховщику или уполномоченному им лицу. ТС должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД, затраты страхователем по снятию с учета ТС не покрываются.

Пункт 11.14.2 в размере страховой суммы по рискам «Ушерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» за вычетом:

- ранее произведенных выплат по риску (при агрегатном состоянии);

- амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия договора;

-расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора;

    -безусловной франшизы, если она была установлена в договоре;

    - стоимости остатков ТС, дополнительного оборудования – при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у страхователя.

    Расчет стоимости остатков ТС, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией, однако, страховщик вправе оценить остатки ТС путем организации открытых торгов.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. (исх. № ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о необходимости согласования способа урегулирования убытков в соответствии с указанными выше пунктами Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано соглашение о порядке урегулирования убытка № согласно которому на основании собранных по убытку документов и в соответствии с характером повреждений признается полная гибель автомобиля. Истец оставляет себе годные остатки стоимостью 153 000 руб., а также ему ответчиком выплачивается страховое возмещение в сумме 297 705, 50 руб. (л.д. 78).

    Выплата произведена, о чем также указывает истец.

    Однако, в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования, а именно нарушения сроков страховой выплаты, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления письменной претензии.

    Истцом представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым денежные средства в размере 321 155 руб. 50 коп. – неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (55 дней).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

         Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Действительно, судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору страхования, однако, с расчетом неустойки, представленным истцом, суд не может согласиться.

    Поскольку Правилами страхования не определен размер и порядок расчета неустойки за просрочку исполнение обязательств, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом не верно определен период неисполнения обязательств, за который подлежит взысканию неустойка, а именно в соответствии с указанными выше Правилами страхования выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором, производится в случае гибели ТС, дополнительного оборудования – в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, а не 10 дней, как указывает истец.

Следует рассматривать период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (51 день).

Однако, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

        Статья 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

          Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из изложенного, учитывая, что согласно страховому полису сумма услуги по страхованию транспортного средства составила 43 374 руб. 10 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 43 374 руб. 10 коп., что составляет стоимость услуги – размер страховой премии (расчет суммы неустойки: 43 374,10 :100х3= 1 301,22 руб. – за каждый день просрочки, х 51 день (период просрочки) = 66 362,37 руб., ограничена ценой услуги, т.е. размер неустойки снижается до 43 374,10 руб.).

          Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств дела, в размере 2 000 руб.

         В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. При этом норму закона не предусматривают необходимость направления страхователем претензии в адрес страховщика. В силу ст. ст. 927, 961 ГК РФ основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая и обращения страхователя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

        Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от 45 374 руб. 10 коп. руб. без учета представительских расходов, что составляет 22 687 руб. 05 коп. Доводы ответчика, на которые он ссылается в своих возражениях относительно требований истца о взыскании штрафа, суд не принимает во внимание, по изложенным выше судом причинам.

       Оснований для удовлетворения других требований истца, взыскании неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что на момент возникновения спорных правоотношений разъяснения Пленума ВС РФ, на которые ссылается сторона ответчика в возражениях, не действовали, а потому не могут применяться к ним, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Разъяснения, содержащиеся в указанном выше постановлении Пленума ВС РФ, обязательны для судов, подлежат применению при рассмотрении дел. Действительно, согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010г. № 1-П по делу о проверке законности положений ст. 311 АПК РФ, сходных с положениями ст. 392 ГПУРФ, следует, что на применение нового толкования высших судебных инстанций не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности, вытекающие из ст. 54 Конституции Российской Федерации, недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие. Таким образом, предполагается, что на применение правовой позиции, сформулированной при толковании норм права в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц. Однако, данные разъяснения не касаются обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суду представлены договоры об оказании юридической помощи, заключенные между ООО «наименование3» и Макаровой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 114 650 руб. (л.д. 15-23). Истец указывает, что расходы по оказанию юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ. относятся к убыткам, которые не были удовлетворены в добровольном порядке и начисляет на них неустойку из расчета в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку суду истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии, содержащей требование о возмещении убытков, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку их возмещения ответчиком. Всего, как указывается выше, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 114 650 руб.

В счет возмещения понесенных по делу расходов с ООО «ответчик» в пользу Макаровой Г.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 20 000 руб. Таким образом, суд находит требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 1 501 руб. 22 коп. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 1 701 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Г.Н. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Макаровой Г.Н. неустойку в размере 43 374 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 22 687 руб. 05 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., а всего 88 061 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Макаровой Г.Н. к ООО «ответчик» отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 701 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья