Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-223/2023 (2-2174/2022;) ~ М-2002/2022 от 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2023по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Косовой Е.И., Михеевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Косовой Е.И., Михеевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о предоставлении кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 016,47 руб. из них: просроченный основной долг – 38 619,74 руб., просроченные проценты – 5 396,73 руб., и взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 520,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" и Болдырева Л.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно имеющейся у истца информации, Болдырева Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Зариповой Р.С. заведено наследственное дело №.

В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, в размере 44 016,47 руб. из них: просроченный основной долг – 38 619,74 руб., просроченные проценты – 5 396,73 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косова Е.И., Михеева М.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В адрес суда предоставили квитанцию о погашении задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ПАО "Сбербанк России" и Болдырева Л.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых.

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 016,47 руб. из них: просроченный основной долг – 38 619,74 руб., просроченные проценты – 5 396,73 руб.

Материалами дела также подтверждается, что заемщик Болдырева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о (л.д. №).

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника Болдыревой Л.И. неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчиков Михеевой М.И. и Косовой Е.И. к кругу наследников, принявших наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что согласно ответа нотариуса Красноярского района Самарской области Зариповой Р.С. после смерти Болдыревой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство умершего по закону, являются дети –Михеева М.И. и Косова Е.И. (л.д. №).

Однако судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчиками задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 537,00 руб.

При таких обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Косовой Е.И., Михеевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья________________________Абишев М.С.