Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 (2-6408/2021;) ~ М-5633/2021 от 12.08.2021

Дело №2-202/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2021-008826-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 года)

г. Екатеринбург 31 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова Малика Шарихимулловича к Клепикову Николаю Анатольевичу, АО «УСТЭК-Челябинск», ООО МФК «Быстроденьги», АО «Тинькофф Банк». ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ГУ МВД России по Челябинской области, ООО «МКК «Профиреал», Клепиковой Марии Михайловне, ООО МФК «Займер», ООО МКК «Турбозайм» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов М.Ш. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Клепикову Н.А., АО «УСТЭК-Челябинск», ООО МФК «Быстроденьги», АО «Тинькофф Банк». ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ГУ МВД России по Челябинской области, ООО «МКК «Профиреал», Клепиковой М.М., ООО МФК «Займер», ООО МКК «Турбозайм» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в производстве Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска находится на исполнении исполнительное производство №219850/74026-ИП от 17.11.2020 года, возбужденное на основании акта об административном правонарушении №3-393/2020, выданного 17.07.2020г. судебным участком №3 Калининского района г.Челябинска о взыскании с Клепикова Н.А. в пользу ГУ МВД России по Челябинской области штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек. 07.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Каныгиной Ю.П. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «ОПЕЛЬ ЗАФИРА», 2007 года выпуска, госномер <данные изъяты>, однако указанный автомобиль ответчику не принадлежит в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 02.08.2020 года автомобиль был продан истцу. Автомобиль длительное время не регистрировался на нового владельца, поскольку был поврежден в результате ДТП и находился в неисправном состоянии. 10.08.2020 года автомобиль посредством автоэвакуатора был доставлен в автосервис Автотехцентр «ПомоГайка», где находился на ремонте по 29.12.2020 года. 10.01.2021 года истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, истцу было отказано в совершении регистрационных действий в связи с запретом на совершение таких действий. Получив отказ, истец обратился в Курчатовский РОСП с заявлением о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля, письмом от 24.03.2021 года судебный пристав-исполнитель Каныгина Ю.П. отказала в удовлетворении данного требования. Истец считает постановление о запрете регистрационных действий от 07.12.2020 года и отказ в удовлетворении требования о снятии запрета на проведение регистрационных действий незаконными, поскольку запрет наложен в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, названные действия ограничили истца в праве владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Истец Галимов М.Ш. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил суду, что приобрел автомобиль в аварийном состоянии, отремонтировал, на момент купли-продажи арестов не было, не мог зарегистрировать транспортное средство, поскольку находилось в аварийном состоянии. Просит суд освободить имущество – автомобиль «ОПЕЛЬ ЗАФИРА», 2007 года выпуска, госномер <данные изъяты> от наложенных запретов на совершение регистрационных действий. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Берсенев А.В. подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики Клепиков Н.А., АО «УСТЭК-Челябинск», ООО МФК «Быстроденьги», АО «Тинькофф Банк». ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ГУМВД России по Свердловской области, ООО «МКК «Профиреал», Клепикова М.М., ООО МФК «Займер», ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений в срок до начала судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав истца, допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.14 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, собственником имущества – транспортного средства «ОПЕЛЬ ЗАФИРА», 2007 года выпуска, госномер <данные изъяты> является истец по настоящему делу – Галимов М.Ш., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 02.08.2020 года, паспортом транспортного средства 77 ТУ 053745, договором наряд-заказа на работы №2338 от 29.12.2020 года ИП Дударенко Ю.П.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года №ГКПИ 2003 - 635 признан не­действующими абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938, в ре­дакции от 21.02.2002 года №126, «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других ви­дов самоходной техники на территории Российской Федерации» и п. 3.1 Правил регистрации автомототранспорт­ных средств, и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Феде­рации от 27.01.2003 года N 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Таким образом, фактическое исполнение сторонами условий договора купли-продажи автомобиля законодатель не обязывает собственников или владельцев транспортных средств снимать транспорт с учета.

При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на автомобиль «ОПЕЛЬ ЗАФИРА», 2007 года выпуска, госномер К447СР <данные изъяты> наложены запреты:

1)      Постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 18.06.2021 года в рамках исполнительного производства №122514/21/74026-ИП от 16.06.2021 года (взыскатель АО «УСТЭК-Екатеринбург»).

2)      Постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 02.06.2021 года в рамках исполнительного производства №111696/21/74026-ИП от 04.05.2021 года (взыскатель ООО МФК «Быстроденьги»),

3)      Постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 02.06.2021 года в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства №107063/21/74026-ИП от 30.04.2021 года (взыскатель АО «Тинькофф Банк»),

4)      Постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 26.04.2021 года в рамках исполнительного производства №97252/21/74026-ИП от 19.04.2021 года (взыскатель ООО МФК «Центр Финансовой поддержки»),

5)      Постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 07.12.2020 года в рамках исполнительного производства №219850/20/74026-ИП от 17.11.2020 года (взыскатель ГУМВД России по Челябинской области),

6)      Постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 28.09.2021 года в рамках исполнительного производства №272257/21/74026-ИП от 26.09.2021 года (взыскатель ООО «МКК «Профиреал»),

7)      Постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 16.07.2021 года в рамках исполнительного производства №185952/21/74026-ИП от 13.07.2021года (взыскатель Клепикова М.М.),

8)      Постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 04.10.2021 года в рамках исполнительного производства №278550/21/74026-ИП от 29.09.2021 года (взыскатель ООО МФК «Займер»),

9)      Постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 15.09.2021 года в рамках исполнительного производства №203346/21/74026-ИП от 28.07.2021 года (взыскатель ООО МКК «Турбозайм»).

В связи с чем, у истца Галимова М.Ш. с 02.08.2020 года возникло право собственности на автомобиль «ОПЕЛЬ ЗАФИРА», 2007 года выпуска, госномер <данные изъяты>, которое не оспорено сторонами в соответствии со ст.ст.166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств иного суду не представлено, суд не находит оснований для признания сделки мнимой, указанные обстоятельства являются основанием к освобождению указанного автомобиля от запретов.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возместить истцу Галимову М.Ш. за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченные на основании чека-ордера от 03.08.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галимова Малика Шарихимулловича к Клепикову Николаю Анатольевичу, АО «УСТЭК-Челябинск», ООО МФК «Быстроденьги», АО «Тинькофф Банк». ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ГУ МВД России по Челябинской области, ООО «МКК «Профиреал», Клепиковой Марии Михайловне, ООО МФК «Займер», ООО МКК «Турбозайм» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль «ОПЕЛЬ ЗАФИРА», 2007 года выпуска, госномер <данные изъяты> от запретов, наложенных:

1)постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 18.06.2021 года в рамках исполнительного производства №122514/21/74026-ИП от 16.06.2021 года (взыскатель АО «УСТЭК-Екатеринбург»),

2) постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 02.06.2021 года в рамках исполнительного производства №111696/21/74026-ИП от 04.05.2021 года (взыскатель ООО МФК «Быстроденьги»),

3) постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 02.06.2021 года в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства №107063/21/74026-ИП от 30.04.2021 года (взыскатель АО «Тинькофф Банк»),

4) постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 26.04.2021 года в рамках исполнительного производства №97252/21/74026-ИП от 19.04.2021 года (взыскатель ООО МФК «Центр Финансовой поддержки»),

5) постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 07.12.2020 года в рамках исполнительного производства №219850/20/74026-ИП от 17.11.2020 года (взыскатель ГУМВД России по Челябинской области),

6) постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 28.09.2021 года в рамках исполнительного производства №272257/21/74026-ИП от 26.09.2021 года (взыскатель ООО «МКК «Профиреал»),

7) постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 16.07.2021 года в рамках исполнительного производства №185952/21/74026-ИП от 13.07.2021года (взыскатель Клепикова М.М.),

8) пстановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 04.10.2021 года в рамках исполнительного производства №278550/21/74026-ИП от 29.09.2021 года (взыскатель ООО МФК «Займер»),

9) постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о запрете на регистрационные действия от 15.09.2021 года в рамках исполнительного производства №203346/21/74026-ИП от 28.07.2021 года (взыскатель ООО МКК «Турбозайм»).

Возместить истцу Галимову Малику Шарихимулловичу за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченные на основании чека-ордера от 03.08.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина