Решение по делу № 2-5501/2021 ~ М-5502/2021 от 08.11.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерук И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

установил:

истец Кучерук И.В. обратился с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Купишуз», мотивируя свои требования следующим.

24 сентября 2021 года Кучерук И.В. приобрел у ответчика ООО «Купишуз» мужскую куртку (пуховик) «<данные изъяты>» стоимостью 136400 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки – несимметричное расположение текстильной ленты застежки «молния» между полочками изделия, морщинистость материала подкладки, размерное несоответствие подкладки размеру верха изделия, неравномерное распределение наполнителя, его смещение к нижним швам. Истцом Кучерук И.В. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Претензия осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Кучерук И.В. стоимость товара в размере 136400 руб., неустойку в размере 1364 руб. в день, начиная с 01 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.

Истец Кучерук И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4). Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2021 года между истцом Кучерук И.В. и ООО «Купишуз» заключен договор купли-продажи пуховика «<данные изъяты>», размер XL, цвет черный, производство Турция, стоимостью 136400 руб., заказ № № (л.д. 13).

Согласно кассовому чеку товар оплачен 24 сентября 2021 года на сумму 136400 руб.

В обоснование иска о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости истец указывает на передачу ему товара с нарушением условий договора, касающихся его качества, а именно несимметричное расположение текстильной ленты застежки «молния» между полочками изделия, морщинистость материала подкладки, размерное несоответствие подкладки размеру верха изделия, неравномерное распределение наполнителя, его смещение к нижним швам.

15 октября 2021 года Кучерук И.В. в адрес ООО «Купишуз» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, которая получена ответчиком 21 октября 2021 года (л.д. 14-16).

Сведений об удовлетворении требований истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно проведенной по инициативе истца экспертизе ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» № 572 от 01 ноября 2021 года, куртка мужская торговая марка «<данные изъяты>», страна происхождения бренда Италия, импортного производства Турция, размер «XL», предъявленная на исследование, имеет дефекты: морщинистость материала подкладки, размерное несоответствие подкладки размеру верха изделия, неравномерное распределение наполнителя, его смещение к нижним швам, несимметричное расположение текстильной ленты застежки «молния» между полочками изделия. Принимая во внимание отсутствие следов механического воздействия, нарушение технологии соединения деталей, технологии распределения и крепления наполнителя, механизм образования дефектов эксперт приходит к выводу о том, что дефекты носит производственный характер. Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей и пошива изделий в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям: обладать надежностью, долговечностью, способностью сохранения товарного вида и качественных характеристик в течении всего срока эксплуатации. По качественным показателям куртка мужская, из-за наличия имеющихся дефектов, не отвечает требованиям нормативно-технической документации (л.д. 20-32).

Определением Кировского районного суда г. Саратова по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфаэксперт».

Согласно заключению эксперта № 53/12-2021 от 03 декабря 2021 года, в представленном товаре – мужская куртка (пуховик) «Philipp Plein», размер XL, цвет черный, производство Турция, имеются недостатки: нарушение фиксации и смещение волокон утепляющего материала; (образование утонения и утолщения) на верхних участках спинки, вдоль плечевых швов; несимметричное расположение правой и левой полочки на участке нижнего ограничителя застежки-молния, нарушение конфигурации края детали; размерное несоответствие подкладки размеру деталей верха куртки. Выявленные недостатки являются производственными (л.д. 46-63).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При этом, суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из изложенного, именно на продавце лежала обязанность провести экспертизу качества проданного истцу товара и представить суду доказательства его качественности.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что им был передан истцу товар, пригодный для использования в соответствии с теми целями, для которых он предназначен, не представлено. При передаче товара покупателю отсутствие в нем указанных в иске недостатков продавцом не зафиксировано.

Доказательств, подтверждающих готовность ответчика провести экспертизу товара до подачи искового заявления Кучерук И.В. не представлено, напротив, из материалов дела следует, что ответчик уклонился от выполнения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кучерук И.В. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи пуховика и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 136400 руб.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца Кучерук И.В. обязанности возвратить ООО «Купишуз» пуховик «<данные изъяты>», размер XL, цвет черный.

Доказательств, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требование о возврате уплаченных за товар денежных средств было получено ответчиком 21 октября 2021 года (л.д. 16). Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1364 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком ООО «Купишуз» требования истца Кучерук И.В. не были удовлетворены в добровольном порядке, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика. Мотивированного заявления о снижении неустойки от ООО «Купишуз» не поступало.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68700 руб. (136400+1000)х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб. (л.д. 19), почтовые расходы в размере 65,60 руб. (л.д. 7) подтверждены документально, и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взыскании с ответчика в пределах заявленных истцом требований в размере 10065 руб.

Согласно счету № 53 от 03 декабря 2021 года, стоимость судебной экспертизы составила 20000 руб. (л.д. 65).

Исходя из приведенных выше положений закона, с ответчика ООО «Купишуз» в пользу ООО «Альфаэксперт» подлежат взысканию денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет возмещения расходов за подготовку искового заявления и оплаты услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз», в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в пользу Кучерук И.В. денежные средства в размере 136400 руб., неустойку в размере 1364 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 68700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.

Обязать Кучерук И.В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» пуховик «Philipp Plein», размер XL, цвет черный.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Купишуз»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфаэксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук