Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2021 (2-14155/2020;) ~ М-11155/2020 от 14.12.2020

2-4098/2021

24RS0048-01-2020-015560-03

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина ФИО6 к Кислицыну ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Левин С.С. обратился в суд с иском к Кислицыну Р.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) передал в долг ответчику Кислицыну Р.А. (заемщику) денежные средства в размере 35 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денежных средств в полном объеме, будет начисляться пени в размере 12% в месяц от оставшейся суммы долга. В подтверждение заключения договора займа составлена расписка, подписанная ответчиком собственноручно. До настоящего времени обязанность по возврату суммы долга ответчиком не исполнена. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216,47 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени (с учетом самостоятельного снижения) в размере 69 783,53 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Колдина А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Кислицын Р.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.16,23).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 35 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка подписанная Кислицыным Р.А. (л.д.8).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что на основании договора займа заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена, тогда как срок возврата истек, доказательств обратного, полного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату сумм займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 35 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют:

При сумме задолженности 35 000 рублей.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 35 000 x 3 x 7,75% / 365 = 22,29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 35 000 x 27 x 7,50% / 365 = 194,18 руб.

Итого: 216,47 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ /срок возврат/ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12% в месяц, предусмотренная договорам займа, исходя из следующего расчета:

35 000х12%х30 месяцев=126 000 рублей.

Истцом самостоятельно снижен размер пени до 69 783,53 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левина ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Кислицына ФИО9 в пользу Левина ФИО10 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216,47 рублей, пени в размере 69 783,53 рублей, возврат госпошлины в размере 3 300 рублей, а всего 108 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова