Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2012 ~ М-198/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-231/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 28 августа 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

При секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н.В. к И.Д.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н. В. обратилась в Камбарский районный суд УР с заявлением к И.Д.С. с требованиями об отмене обеспечения иска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 16.05.2012 года на основании ч.2 ст. 151 ГПК РФ требования Л.Н.В. к И.Д.С. о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

Дополнением к иску истец уточнила основания иска и просила суд взыскать с ответчика И.Д.С. -------- рублей компенсации морального вреда

Требования истец мотивирует тем, что И.Д.С. подал 15.08.2011 года исковое заявление о взыскании денежных средств за оказание юридической помощи в размере ------- рублей.

Как указывает истец, после получения искового заявления И.Д.С. с ней получился гипертонический криз 01.09.2011 года, вынуждена вызывать скорую помощь, что подтверждается выпиской из медицинской карточки от 02.09.2011 года и после назначения даты судебного заседания на 06.09.2011 года вынуждена ходатайствовать об отложении судебного заседания, в связи с болезнью в течение месяца. В итоге получила хроническую гипертонию.

После увеличения исковых требований повысилось давление, достигнув критических показаний, грозящих жизни и здоровью до 200 единиц. Затем, после увеличения исковых требований ответчик подал заявление об обеспечении иска, это также повлияло на ее здоровье.

Истец считает, что в результате неправомерных действий И.Д.С. у нее подорвалось здоровье - потеряла зрение, стала хроническая гипертония II степени и хроническая невралгия II степени, что подтверждается справкой и выписками из медицинской карты от 24.02.2012 года. В этот период была вынуждена систематически лечиться, ходить в процедурный кабинет, находиться в очередях на прием к врачам.

По мнению истца, все перечисленное подтверждается документами, а причиненный действиями ответчика, нарушающими имущественные права, подтверждается определениями судов.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании истец Л.Н.В. свои требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что И.Д.С. требовал с нее ------- рублей за оказание его услуг. Она сильно расстроилась, о цене ------ рублей они с ним не договаривались, более того, он ей не говорил, что, если она откажется от его услуг, он взыщет с нее деньги. Иск был отправлен И.Д.С. 15.08.2011 г. 28.08.2011 г. она получила исковое заявление И.Д.С. Она прочитала исковое заявление, очень расстроилась, что И.Д.С. в ее предал, предъявил иск на сумму ------- рублей. Ее пенсия около ------- рублей. 01.09.2011 г. у нее случился гипертонический криз из-за искового заявления И.Д.С. До подачи иска И.Д.С. она была почти здорова, очками она пользовалась, но голова у нее не болела. Из-за гипертонического кризиса врачи обязали до конца жизни пить таблетки.

В письменном пояснении на исковое заявление от 02.08.2012 года истец Л.Н.В. указывает, что в связи с ненадлежащим оказанием ей юридической помощи со стороны адвоката (договор- соглашение от 17/03.2011г) - И.Д.С. и не урегулировании условиями по цене договора (решение суда от 31.01.2012 г.) она была вынуждена отказаться от услуг такого адвоката.

Однако адвокат И.Д.С. знал о том, что ее отказ от 29.06 2011 г. соответствует нормам закона, подал в Камбарский районный суд исковое заявление от 15.08.2011г. входящий (от 18.08.2011г.) о взыскании денежной суммы в размере ------руб. и уплаты госпошлины в размере ------- руб. в счет исполнения договора об оказании юридической помощи.

Таким действием ей причинены физические и нравственные страдания, отразившиеся на ее здоровье: появилась гипертония (гипертонический криз от 01.09.2011 г.), головные боли, потеря зрения, нравственные переживания, в связи с грозящейся угрозе потере денежных средств, а далее с увеличением исковых требовании и наложение ареста на имущество, потерей дома.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность признаются и гарантируются Конституцией РФ ст.ст. 17-18, 20-25, 35, 39, 40, 41, 45-48, 55 и т.д.

Кодекс профессиональной этики Адвоката принят от 31.01.2003 г. Адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в целях поддержания профессиональной чести, развития традиции российской (присяжной) адвокатуры и, сознавая нравственную ответственность перед обществом, принимают настоящий Кодекс профессиональной этики адвоката.

Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах правилах адвокатской профессии.

Адвокат И.Д.С. - пренебрег данный Кодекс.

Вина причинителя заключается в следующем: своими действиями противоречащими здравому смыслу, законодательству, он причинил ей, что впоследствии подтвердилось, физические и нравственные страдания, а именно все это отразилось на здоровье, переживаниям, вместо того, чтобы вернуть ей затраченные в пустую денежные средства, он за свою работу умудрился подать заявление в суд о возмещении затрат, а впоследствии, увеличив исковые требования, он ее просто добил, она лишилась сна, бесконечно (постоянно) стала принимать лекарственные средства, успокоительное, головные боли и гипертония усилились, ухудшилось зрение, сдали нервы, из вышеизложенного следует: что Игнатов причинитель вреда, нанесший, ей своими действиями моральный вред и, следовательно, на основании ст. ст. 12, 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ обязан его компенсировать, который она оценивает в сумме -------- руб. Все подтверждающие по несению вреда здоровью документы, имеются в деле.

В письменном пояснении на исковое заявление, датированное 28.08.2012 года, истец Л.Н.В. указала, что 29.08.2011г. она получила из Судебного участка комплект документов, в т.ч. исковое заявление И.Д.С. от 15.08.2011г., в котором имелись требования о взыскании с нее компенсации за проделанную работу в размере -------- и еще не позднее 10-числа последующего месяца после подписания договора уплачивать ------ рублей за выполненную работу до тех пор, пока договор между сторонами не будет расторгнут или до полного выполнения поручения, а также представить акт оценки рыночной стоимости недвижимого имущества.

Прочитав данное исковое заявление, получила шок (нервное потрясение). У нее не было предела возмущения - где у данного адвоката, совесть, разум? Как может так поступить преподаватель – учитель? Такая квалификация ? Такой статус – написал иск на пенсионерку – пенсия ------ рублей и ещё к мировому судье (поручение было у И.Д.С. отменить постановление от 22.03.2010г. и решение от 01.10.2009 г.). И.Д.С., в силу своих профессиональных знаний знал, что не было между ними согласования и по цене услуг и по поручению, и вообще действовал вопреки интересам (доверителя, как заказчика услуг). Ведь ноль работы – даже заявление (от 31.03.2011г. - о признании постройки создающей реальную угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара и 2-заявление от 22.05.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам) написать правильно не смог. Оценку дали суды (определения суда от 06.04.2011г., от 19.05.2011г., от10.06.2011г., кассационное определение от 11 мая 2011г.) И.Д.С. не только не помог восстановить нарушенные права судебными постановлениями, но и ухудшил их, что она должна будет являться в суд и доказывать свою невиновность. Перенесла сильное нервное потрясение.

Вот оказывается, почему требовал ей сделать оценку дома (в три раза больше, имеющейся - прилагается оценка дома на 01.06.2010г.), чтобы с нее получить 5% от этой оценки и получить имущественную выгоду себе (письменная консультация Игнатова прилагается). Посягнул на ее имущественные права, путем обмана.

Позвонила в Адвокатскую Палату - почему нет ответа на заявление на И.Д.С. от 22.07.2011г. на привлечение к уголовной ответственности за умышленное ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Ответили – ответ направлен уже – устные консультации по телефону не даём - приезжайте. Что она и сделала. Порекомендовали найти местного юриста (так как им ездить дорого) и купить диктофон, Гражданский Кодекс РФ и защищаться.

Вечером 31 августа 2011г., муж сообщил по телефону, что пришло письмо из Адвокатской Палаты, в котором говориться, что должна платить ежемесячно по ------- рублей.

Это ее окончательно «добило», значит, И.Д.С. уж и там сообщил недостоверные сведения, и она фактически потеряла покой, ночью не спала и утром поднялось давление 01.09.2011г., были вынуждены вызвать скорую помощь. Внук встречал и провожал, врача, велели вызвать участкового врача на дом, не советовали вставать (в виду тяжелого состояния), может произойти инфаркт или инсульт.

Врач участковый назначила полное обследование и курс лечения один месяц, ежедневно измерять давление и пить таблетки, ставить уколы, и пройти обследование холтерского мотиторирования ЭКГ сердца, за которое заплатила ----- рублей, а также все обследования были платные.

Всё это время жила в городе, т.к. врачи не советовали выезжать, в связи с тяжелым самочувствием.

Домашними делами не занималась, всё возложено было на мужа.

В результате действий И.Д.С. (подача необоснованного иска) получила моральные и физические страдания, которые отразились на здоровье, вынуждена была пролечиться до 11 сентября 2011г. 10.09.2011г. врач подтвердила гипертонию 1-2 стадии и постоянно пить таблетки до конца жизни, не заниматься тяжелыми домашними работами, с учетом того, что она пенсионерка.

17.10.2011г. получила дополнение к исковому заявлению, которые добили ее нравственные и физические страдания. И.Д.С., знал, что не было между ними согласования и не по цене услуг и не по поручению и вообще договор без приложения №1 был подписан 30.03.2011г., а он предъявил требование (дополнение к иску) за весь март месяц 2011г. в сумме ------ руб. за не оказанные услуги. Тогда считала его действия и сейчас считает, это вымогательство. Посягательство на ее имущественные права - деньги, и на ее неимущественные права - здоровье, жизнь (травит, чтобы сильнее расстроилась).

В результате действий И.Д.С. и судебных передряг почувствовала ухудшение зрения. Вынуждена пройти мониторинг, в результате обнаружили ухудшение зрения и катаракту, связанную с гипертонической болезнью и назначили лечение в течение двух месяцев, затем снова пройти проверку и принимать лекарства.

Все это время, когда идут суды (с августа 2011г. по февраль 2012г. и рассматривали трое судей), она не занимается домашним хозяйством, вся работа легла на плечи мужа и детей, а еще обуза - уход за ней.

В результате причинения нравственных и физических страданий от действий И.Д.С. подорвала здоровье – самое дорогое, данное ей от рождения и вынуждена до конца жизни принимать лекарства, стала инвалидом. И.Д.С., имея такую высокую учёную степень, воспользовался юридической безграмотностью заказчика, действовал вопреки законным интересам доверителя, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами, посягнул на самое дорогое, что есть у человека – здоровье и жизнь, пренебрёг все законы, перечисленные в ранее предъявленных пояснениях к исковому заявлению от 02.08.2012г. и заявлениях и вина его неизгладимая и отвечать должен в соответствии со статусом.

Представитель истца Щ.Н.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что своими действиями И.Д.С. по взысканию с Л.Н.В. компенсации денежных средств по договору, причинил последней моральные страдания. И.Д.С. надлежащим образом не выполнял свои обязанности, в связи с этим Л.Н.В. отказалась от его услуг. Поэтому И.Д.С. подал в отместку исковое заявление о взыскании судебных издержек за оказанные им юридические услуги. И.Д.С. не выполнил обязанности по договору и подал иск о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, чем причинил Л.Н.В. нравственные и моральные страдания. Л.Н.В. просит взыскать моральный вред с И.Д.С. в связи с тем, что последний подал иск к Л.Н.В. о компенсации расходов по оказанию юридических услуг.

Ответчик И.Д.С. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с согласия явившихся сторон, определил дело рассмотреть при указанной явке.

Свидетель П.И.А. суду показал, что истец его бабушка. 01.09.2011 г. он вызывал бабушке службу скорой помощи, так как бабушке стало плохо, она легла на диван. Он встретил врача, бабушке померили давление, дали таблетки и уехали. После отъезда врача бабушка лежала, потом ей стало лучше. Врач часто к ним приезжает.

Свидетель Л.В.Н. суду показал, что у жены часто меняется давление, у неё часто болит голова. Адвокат И.Д.С. написал неправильно заявление по иску к П. И.Д.С. требует с жены сумму по оказанию юридических услуг, наложил арест на их дом. Жена очень расстроилась, чуть не слегла. Супруга ходит в больницу, лечится. Стресс у жены был вызван тем, что И.Д.С. подал иск к его супруге на очень большую сумму. Из-за этого у жены слишком ухудшилось здоровье

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Решением суда по гражданскому делу от 31.01.2012 года в удовлетворении исковых требований И.Д.С. к Л.Н.В. о взыскании денежной суммы по договору в размере ------- рубль ------ копейки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ------ рублей отказано в полном объеме (л.д.9-23).

Вышеуказанным решением суда установлены следующие обстоятельства:

И.Д.С. первоначально обратился в судебный участок с требованиями к Л.Н.В. о взыскании денежной суммы в размере ------ рублей в счет исполнения договора об оказании юридической помощи от 17.03.2011 года, уплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судьей судебного участка И.Д.С. увеличил сумму исковых требований на ------- руб. ------ коп.

Определением судьи от 17.10.2011 года дела направлено по подсудности в Камбарский районный суд УР, который принял его к своему рассмотрению.

Разрешая спор по существу, суд установил, что 17.03.2011 года между истцом И.Д.С. (Адво­кат) и Л.Н.В. (Доверитель) был подписан договор от 17.03.2011 го­да об оказании юридической помощи (далее договор).

Согласно подпункту 1 пункта 1 договора Доверитель поручает, а Ад­вокат принимает на себя обязательство оказывать Доверителю юридическую помощь в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего догово­ра.

Ответчик в силу абз. 1 подпункта 9 пункта 2 договора обязалась опла­тить вознаграждение за работу Адвоката в соответствии и с условиями настоящего Договора.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи, условия и порядок его уплаты могут оговариваться по каждому конкретному поручению в дополни­тельных соглашениях приложениях к настоящему договору (подпункт 14 пункта 3 договора).

Из приложения № 1 к договору следует, что:

- гонорар за оказанную юридическую помощь составляет пять процентов от
рыночной стоимости домовладения;

- аванс --------- рублей уплачивается Доверителем Адвокату в момент подписа­ния договора и входит в сумму гонорара. В случае досрочного расторжения договора об оказании юридической помощи Доверитель уплачивает Адвокату компенсацию за проделанную работу в размере ---------- рублей. Ежемесячно, не позднее 10-го числа последующего месяца после подписания договора уплачивать ------ за выполненную работу в течение месяца до тех пор, пока договор между сторонами не будет расторгнут или до полного выполнения поручения, а так­ же предоставляет акт оценки рыночной стоимости недвижимого имущества.

На основании заявки Л.Н.В. филиалом Пермской торгово- промышленной палаты, определена средняя рыночная стоимость по состоянию на 11.04.2011 г. домовладения, которая составила - --------- руб.. в том числе земельный участок ------------ руб.

В соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ к дого­вору, проведены следующие виды работ и Доверителю были предоставлены процессуальные документы, связанные с исполнением договора Адвокатом:

1. Дана устная консультация по делу.

2. Предоставлен договор об оказании юридических услуг.

3. Составлено исковое заявление с приложениями.

4. Получено Доверителем исковое заявление для подачи в суд.

5. Дана устная консультация по порядку подачи искового заявления в суд.

6. Составлена частная жалоба на определение суда УР от 06.04.2011 года.

7. Осуществлено представление интересов Доверителя в Верховном суде УР по частной жалобе.

8. Подготовлено и передано для подачи в суд заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.

01.04.2011 года Л.Н.В. произведена оплата услуг по договору в сумме ------ руб. ----коп., что подтверждается квитанцией.

Согласно подпункта 24 пункта 6 договора договор, если он не будет досрочно расторгнут по инициативе Доверителя, действует в течение всего времени осуществления Адвокатом поручения.

29.06.2011 года Л.Н.В. представила И.Д.С. заявление об отказе от юридических услуг по договору.

Суд квалифицировал правоотношения между Л.Н.В. и И.Д.С. по договору об оказании юридической помощи в соответствии с нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ, и установил, что предметом последнего является, оказание юридической помощи ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в связи с наличием разногласий между сторонами по условию о цене и не достижении соответствующего соглашения, договор нельзя признать заключенным.

Вышеуказанное решение суда от 31.01.2012 года в вышестоящую инстанцию не обжаловалось и вступило в законную силу 17.02.2012 года.

В рамках гражданского дела по иску И.Д.С. к Л.Н.В. о взыскании денежной суммы в счет исполнения договора об оказании юридической помощи и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, определением суда от 21.11.2011 года применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Л.Н.В. (л.д.16).

Кассационным определением от 11.01.2012 года определение суда от 21.11.2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Л.Н.В. без удовлетворения (л.д. № 17).

Определение суда от 21.11.2012 года вступило в законную силу с момента вынесения кассационного определения 11.01.2012 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В удовлетворении исковых требований истца Л.Н.В. к ответчику И.Д.С. о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать по следующим основаниям.

Определением суда от 25.06.2012 года между сторонами по делу было распределено бремя доказывания, в соответствии с которым истцу необходимо доказать: факт обращения ответчика в суд с иском о взыскании с истца денежных средств за оказание юридической помощи; факт нарушения действиями ответчика, связанными с подачей иска в отношении истца, личных неимущественных прав истца, либо факт посягательства указанными действиями на принадлежащие истцу другие материальные блага; факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями ответчика, связанными с подачей иска к истцу, в чем выразились нравственные или физические страдания истца (л.д. 1-2).

В судебном заседании 02.08.2012 года судом дополнительно распределено бремя доказывания, согласно которому на истца Л.Н.В. возложена обязанность доказать причинно-следственную связь между подачей ответчиком И.Д.С. иска и в связи с этим причинения вреда здоровью истца и иных физических и нравственных страданий, что может доказываться средствами доказывания, указанными в ст. 55 ГПК РФ (л.д.83).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Л.Н.В. считает, что ответчик И.Д.С. своим обращением в суд с иском о взыскании денежной суммы по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов, а также с ходатайством о наложении ареста на имущество Л.Н.В., причинил последней вред здоровью, а также физические и нравственные страдания.

Обосновывая свои доводы, истцом Л.Н.В. суду представлены документы из медицинских учреждений, в частности из МБУЗ (л.д. № 13, 14, 15, 42-47, 69-76, 96-100). При этом истец указывает, что в результате обращения ответчика И.Д.С. в суд с иском, перенесла гипертонический криз, ухудшилось зрение, появилась хроническая гипертония 2 степени и хроническая невралгия 2 степени.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений суд приходит к выводу, что ответчик И.Д.С., обращаясь в суд с иском к Л.Н.В., действовал в защиту своих интересов, защищая свои права, возникшие из договорных правоотношений, по условиям договора об оказании юридической помощи от 17.03.2011 года.

Ответчик И.Д.С. не злоупотребил при этом своим правом, считая, что Л.Н.В. не выполнила своих договорных обязательств согласно договору от 17.03.2011 года.

Ответчик И.Д.С. не злоупотребил своими процессуальными правами по ходатайству об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущества истца Л.Н.В., так как в силу ст. 139 ГПК РФ данное право принадлежит ему на законных основаниях. Ходатайство И.Д.С. было удовлетворено определением суда от 21.11.2012 года, которое вышестоящей инстанцией оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно п.1 ч.1 ст.7 вышеназванного закона, адвокат обязан честно и разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Решением Президента адвокатской палаты от 25.08.2011 г. истцу Л.Н.В. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката И.Д.С. по качеству оказанной им юридической помощи (л.д.92-95).

Таким образом, судом не усматриваются со стороны ответчика И.Д.С. каких-либо противоправных действий, нарушающих имущественные права, а также личные неимущественные права истца Л.Н.В.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда можно предъявлять в случае нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав гражданина.

Истцом в суд не представлено доказательств, указывающих на то, что ответчиком нарушены личные неимущественные права Л.Н.В., либо посягающие на принадлежащее последней нематериальные блага.

Каким-либо законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда за подачу иска и ходатайства о наложении ареста на имущество. Законодательство о защите прав потребителей к данному спору неприменимо.

Истцом Л.Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния ее здоровья. Доказательств, свидетельствующих о том, что возникновение заболеваний (гипертония 2 степени, невралгия 2 степени, ухудшение зрения) возникло у истца именно в связи с подачей ответчиком иска, не имеется.

Свидетель Л.В.Н., муж истца, в суде показал, что у жены часто меняется давление, у неё часто болит голова. Свидетель П.И.А., внук истца, показал, что врач часто к ним приезжает.

Показания свидетеля Л.В.Н. о том, что у жены слишком ухудшилось здоровье из-за того, что И.Д.С. подал иск, являются недостаточным доказательством, учитывая, что истец и свидетель являются супругами, свидетель заинтересован в исходе дела.

Медицинские документы, представленные истцом, также прямо не указывают, что заболевания у истца возникли в результате подачи ответчиком иска в отношении Л.Н.В.

Состояние здоровья истца Л.Н.В. могло ухудшиться и по другим, не зависящим от подачи иска ответчиком основаниям. При этом суд учитывает, что исходя из объяснений Л.Н.В. и материалов дела, она уже в течение нескольких лет участвовала в суде в качестве истца по гражданскому делу по её иску к ответчикам П. о сносе самовольной постройки, в удовлетворении которого было отказано решением суда. Далее она дважды подавала заявления о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которых также было отказано судом. То есть у нее имелись иные стрессовые ситуации, связанные с ведением ей судебных разбирательств. Истец сама в письменных объяснениях указывает, что И.Д.С. не только не помог восстановить нарушенные права судебными постановлениями, но и ухудшил их, что она должна будет являться в суд и доказывать свою невиновность, перенесла сильное нервное потрясение. Там же Л.Н.В. указала, что вечером 31 августа 2011г., муж сообщил по телефону, что пришло письмо из Адвокатской Палаты, в котором говорится, что должна платить ежемесячно по -------- рублей. Это ее окончательно «добило», значит, И.Д.С. уж и там сообщил недостоверные сведения, и она фактически потеряла покой, ночью не спала и утром поднялось давление 01.09.2011г., были вынуждены вызвать скорую помощь.

Суд учитывает возраст истца - полных 60 лет. Ухудшение зрения, а также гипертония и невралгия могли возникнуть в связи с возрастом Л.Н.В.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями И.Д.С. и причиненным истцу моральным вредом, а также противоправности в действиях ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Л.Н.В. к И.Д.С. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Л.Н.В. к И.Д.С. о компенсации морального вреда в размере ---------- рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2012 года.

Судья С.Л. Ефимов