Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6078/2016 ~ М-6177/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-6078/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием представителя истца Ивановой И.А, ответчика Егорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.В. и Егорова В.В. к Егорову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Новгородский районный суд с иском к Егорову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указали, что являются собственникам квартиры, расположенной по адресу: ......................................... В квартире также зарегистрирован ответчик, который на протяжении семи лет в данном жилом помещении не проживает, имеет другое жилое помещение, где проживает со своей семьей. Между тем ответчик длительное время членом семьи истцов не является, совместное хозяйство они не ведут, коммунальные платежи ответчик не отплачивает. Регистрация и проживание в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права истцов владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ...................., расположенной по адресу: ........................................, выселить его из указанного жилого помещения.

Определением суда от 05 августа 2016 года в порядке подготовки к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

Определением суда от 02 сентября 2016 года производство по делу в части требований о выселении Егорова В.В. прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Истцы Егорова О.В. и Егоров В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца Егоровой О.В. – Иванова И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что данное жилое помещение было приобретено супругами Егоровыми в браке, однако, Егорова О.В. выкупила у ответчика его долю в данной квартире.

Ответчик Егоров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал на то, что ему чинились препятствия ответчиком Егоровой О.В. с ........................ года в пользовании указанным жилым помещением, ключей от квартиры у него нет в связи со сменой замка истцами. Также пояснил, что денежные средства в размере 850 000 рублей были получены им от Егоровой О.В. за ? стоимости указанного жилого помещения для приобретения жилья для сына. На указанные денежные средства ответчиком был построен жилой дом. Денежные средства за свою долю в спорном жилом помещении от бывшей супруги он не получал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Егорова О.В. на основании договора передачи жилого помещения от ........................ года и договора дарения квартиры от ........................ года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ...................., расположенную по адресу: ........................................, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 53-АБ № .................... от ........................ года. Другим общедолевым собственником (1/2 доля в праве) является Егоров В.В. на основании договора дарения квартиры от ........................ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 53-АБ № .................... от ........................ года.

18 июля 2014 года брак между Егоровой О.В. и Егоровым В.В. прекращен (свидетельство о расторжении брака I-ДЛ № .................... от 18 июля 2014 года).

Как усматривается из справки о регистрации РКЦ № 14.19 от 28 июля 2016 года в квартире, расположенной по адресу: ........................................, в настоящее время зарегистрированы истцы, ответчик и Егоров Я.В.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Указанной норме корреспондирует и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Егоров В.В. в настоящее время членом семьи истца Егоровой О.В. в смысле положений норм жилищного законодательства не является, соглашения между истцом и ответчиками о проживании Егорова В.В. в спорном жилом помещении не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетеля ФИО., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истцов, а также не оспаривались ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Соответственно, распорядившись принадлежащей ему долей в праве на квартиру путем дарения по договору ........................ года, не являясь членом семьи собственников жилого помещения и фактически в нем не проживая, каких-либо законных оснований, подтверждающих право ответчика на пользование спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.1 ст.33 и п.1 ст.34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 СК РФ).

Суд не может принять во внимание доводы Егорова В.В., что денежные средства, переданные по расписке от ........................ года, являются средствами, направленными на приобретение жилого помещения одному из сыновей, а не средствами, полученными им за долю в совместно нажитом имуществе – спорном жилом помещении, поскольку стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов.

Вместе с тем, ответчик не лишён возможности обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, где может доказать факт своих вложений и размер, попросив в том числе себе к выделу и долю указанного жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Егорова В.В. в спорной квартире, нарушает права истцов как собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением.

Поскольку у Егорова В.В. отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

В связи с прекращением права пользования Егорова В.В. жилым помещением – квартирой ........................................, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Егорова В.В. в пользу истцов подлежат уплате расходы, понесенные ими при подаче в суд искового заявления – госпошлина в сумме 300 рублей (по 150 рублей – каждому).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Егоровой О.В. и Егорова В.В. – удовлетворить.

Признать Егорова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ........................................

Взыскать с Егорова В.В. в пользу Егоровой О.В. и Егорова В.В. государственную пошлину в размере 150 руб. каждому.

Настоящее решение является основанием для снятия Егорова В.В. с регистрационного учета по адресу: г. ........................................

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                      Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2016 года