Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10448/2015 ~ М-9186/2015 от 25.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Жука С.В. к ООО «ответчик» взыскании за излишнее оплаченную площадь, судебные расходы

У С Т А Н О В И Л:

Жук С.В. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании за излишнее оплаченную площадь, судебные расходы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ответчик» заключен договор инвестирования №.

В соответствии с разделом 2, указанного договора инвестор (ООО «ответчик») привлекает соинвестора (Жук С.В.) к участию в реализации инвестиционного проекта по созданию коттеджного поселка в части создания объекта на согласованном сторонами участке, путем финансирования, осуществляемого поэтапным внесением денежных средств соинвестором, в согласованном сторонами объеме, на условии получения соинвестором объекта в собственность в порядке и на условиях договора. Согласно п. 3.1 и приложения № 4 предварительный размер инвестиционного взноса составляет 12 349 720 рублей. Порядок и сроки финансирования предусмотрены п. 3.2 и приложением № 5. Окончательные взаиморасчеты стороны производят исходя из точного размера фактической коммерческой площади объекта, который определяется и указывается сторонами при подписании акта (п.3.3. договора). Пунктом 4.1. договора сторонами согласовано, что предварительный срок реализации инвестиционного проекта – до ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилой блок №, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 191,2 кв.м., инв. №, лит. А и земельный участок общей площадью 278 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, расположенные по адресу: АДРЕС

Истцом оплаченная площадь блокированной секции составляет 217 кв.м., фактически площадь предоставленная покупателю составляет 191.2 кв.м., тем самым разница составляет 25,8 кв.м. При стоимости 1 кв.м. 56 911 рублей излишне оплаченная площадь составляет 1 468 303 рубля.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ответчик» в пользу Жука С.В. 1468303 рубля, судебные расходы.

Представитель истца по доверенности – Лещенко К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик – ООО «ответчик» по доверенности Милашевский А.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между Жуком С.В. и ООО «ответчик» заключен договор инвестирования №, по условиям которого инвестор (ООО «ответчик») привлекает соинвестора (Жук С.В.) к участию в реализации инвестиционного проекта по созданию коттеджного поселка в части создания объекта на согласованном сторонами участке, путем финансирования, осуществляемого поэтапным внесением денежных средств соинвестором, в согласованном сторонами объеме, на условии получения соинвестором объекта в собственность в порядке и на условиях договора. Согласно п. 3.1 и приложения № 4 предварительный размер инвестиционного взноса составляет 12 349 720 рублей. Порядок и сроки финансирования предусмотрены п. 3.2 и приложением № 5. Окончательные взаиморасчеты стороны производят исходя из точного размера фактической коммерческой площади объекта, который определяется и указывается сторонами при подписании акта (п.3.3. договора). Пунктом 4.1. договора сторонами согласовано, что предварительный срок реализации инвестиционного проекта – до ДД.ММ.ГГГГ г.

Методика расчета коммерческой площади указана в Приложении № 6 к Договору инвестирования № согласно которой, в коммерческую площадь включаются лестничные проемы с коэффициентом 1 и лоджия с коэффициентом 0,5.

Решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилой блок №, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 191,2 кв.м., инв. № №, лит. А и земельный участок общей площадью 278 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, расположенные по адресу: АДРЕС

В п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37, а также в Письме Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № содержится правило, согласно которому, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: - для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Кроме того, как усматривается из технического паспорта по жилому блоку № в блокированном жилом доме № общая площадь жилого помещения составляет 191,2 кв.м, в данную площадь не включена площадь лестничного проема (10 кв.м) и площадь лоджии без применения понижающего коэффициента ( 21 кв.м).

Таким образом, коммерческая площадь объекта переданного истцу составляет 211,7 кв.м= ( 191,2 кв. общая площадь жилого дома + 10 кв.м ( площадь лестничного проема) + 10,5 кв.м ( площадь лоджии с коэффициентом 0,5 кв.м)

В подпункте «а» пункта 2.1. вышеупомянутого Приложения № 4 к договору от ДД.ММ.ГГГГ определено, что если фактическая коммерческая площадь построенного объекта меньше 217 кв.м, взаиморасчеты осуществляются исходя из стоимости 20 000руб. за 1 кв.м., соответственно в данном случае применим данный под. а п.2.1 Приложения №4, таким образом, исходя из разницы площадей, излишне оплаченная сумма составляет 106 000 руб. ( 20 000 руб.Х 5,3 кв.м ( 217 квм.- 211.7 кв.м).

Доводы ответчика о том, что истцом при подаче иска в суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельным, поскольку условиями договора не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Также суд не может согласиться с позицией ответчика о применении в данном случае п. 4 Требований к определению площади здания, помещения (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531), поскольку объект недвижимого имущества –жилой блок № инв. №, лит. А прошел технический учет ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как Требования к определению площади здания, помещения (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531), применяются с ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, течение срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня вынесения решения Истринским судом от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на объект недвижимого имущества, а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в установленный срок, доводы ответчика, что истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ года, со дня получения технического паспорта БТИ на объект недвижимого имущества, суд находит несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств получения истцом технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В связи с чем, оснований полагать, что срок исковой давности истцом пропущен, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 15000 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7883 руб, однако доказательств несения данных расходов не представил, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4361 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жука С.В. к ООО «ответчик» взыскании за излишнее оплаченную площадь, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Жука С.В. 106 000 руб, расходы за услуги представителя в размере15 000руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы 1308303 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7883 руб, расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Лосева