Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2015 ~ М-867/2015 от 12.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года                             с. Красный Яр

Красноярский районный суд в составе

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

При секретаре – Веретенниковой Е.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело №2-950/2015 по исковому заявлению ФИО1 к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе <адрес> о признании незаконным решения УПФ РФ и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе <адрес> о признании незаконным решения УПФ РФ и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Красноярский истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. Комиссия по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан посчитала, что документам подтверждено специального стажа, дающего право в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на досрочную трудовую пенсию по старости – 24 года 1 месяц 13 дней, при необходимом – 25 лет. В подсчет специального стажа не включены периоды работы: 1) ОАО «Волготанкер» в качестве капитана отстоя с ДД.ММ.ГГГГ в качестве капитана резерва с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. суда в это время не выполняют работы, соответствующие их предназначению, в связи с чем их нельзя отнести к судам, работа на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; в качестве капитана с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – так как отсутствуют сведения, подтверждающие льготный характер работ; с ДД.ММ.ГГГГ. – из-за отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

2) в ООО «Бэст» в качестве капитана с ДД.ММ.ГГГГ. из-за отсутствия сведений, подтверждающих льготный характер работ.

3) в ООО Навигатор» с ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. из-за отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец не согласен с исключением из подсчета специального стажа периодов работы в ООО «Навигатор» из-за отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец полагает, что отсутствие таких сведений не может являться поводом для отказа в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, определенных периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. В трудовой книжке под номер № имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ. истец принят капитаном в ООО «Навигатор» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен на танкер «Ростов Великий» на должность капитана, где и работает по настоящее время. Пенсионный фонд включил в подсчет специального стажа часть периодов работы в ООО «Навигатор» в указанных должностях, как предшествующих исключенным периодам, так и последующие. Из сведений трудовой книжки, касающихся работы истца в ООО «Навигатор», следует, что из указанной организации истец никуда не увольнялся, должность его не менялась, следовательно, УПФ РФ не вправе было исключать из его специального стажа спорные периоды. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в муниципальном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Красноярский включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы в ООО «Навигатор»: с ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ.; с. ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила заявленные требования, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Навигаторъ», а также уточнила заявленные требования в части взыскания с Танкерной судоходной компании ООО «Навигаторъ» страховые взносы за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53). Дала пояснения согласно уточненного иска. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вновь уточнила требования, отказавшись от требований к работодателю истца, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ими произведены перечисления в пенсионный фонд в полном объеме за весь спорный преиод.

Представитель ответчика Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе <адрес> ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в иске.

В связи с уточнением исковых требований, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Навигаторъ» Танкерная судоходная компания.

Представитель ответчика ООО «Навигаторъ» Танкерная судоходная компания в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении, причину неявки не сообщил.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируются ст.39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001г. №8-П и Определение от 5 ноября 2002г. №320–О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового показания правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Красноярский истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комиссия по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан посчитала, что документам подтверждено специального стажа, дающего право в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на досрочную трудовую пенсию по старости – 24 года 1 месяц 13 дней, при необходимом – 25 лет. В подсчет специального стажа не включены периоды работы: 1) ОАО «Волготанкер» в качестве капитана отстоя с ДД.ММ.ГГГГ.; в качестве капитана резерва с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. суда в это время не выполняют работы, соответствующие их предназначению, в связи с чем их нельзя отнести к судам, работа на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; в качестве капитана с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. – так как отсутствуют сведения, подтверждающие льготный характер работ; с ДД.ММ.ГГГГ. – из-за отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

2) в ООО «Бэст» в качестве капитана с ДД.ММ.ГГГГ. из-за отсутствия сведений, подтверждающих льготный характер работ.

3) в ООО «Навигатор» с ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. из-за отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец не согласен с исключением из подсчета специального стажа периодов работы в ООО «Навигатор» из-за отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» после регистрации в системе персонифицированного учета стаж должен подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Эти сведения обязан за каждого работника предоставлять в пенсионные органы его работодатель по правилам и в сроки, которые установлены Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Отсутствие таких сведений не может являться поводом для отказа в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, определенных периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и в соответствии со ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» работодатель обязан представлять в территориальные органы ПФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения и выплаты пенсии (в частности, сведения, в которых указывают периоды деятельности, включаемые в специальный стаж).

Органы Пенсионного фонда, в свою очередь, наделены полномочиями контролировать деятельность работодателей по выполнению их обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета, в том числе корректировать (исправлять) сведения персонифицированного учета по результатам проводимых проверок.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. №9-П указывает на недопустимость возложения на работников ответственности в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии (в том числе досрочной) за выполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем – по своевременном предоставлению необходимых для досрочного назначения пенсии сведений).

Проанализировав решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Судом установлено, что в трудовой книжке под номер № имеется запись, что 24.06.2002г. истец принят капитаном в ООО «Навигатор» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен на танкер «Ростов Великий» на должность капитана, где и работает по настоящее время.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Пенсионный фонд включил в подсчет специального стажа часть периодов работы в ООО «Навигатор» в указанных должностях, как предшествующих исключенным периодам, так и последующие.

Из сведений трудовой книжки, касающихся работы истца в ООО «Навигатор», следует, что из указанной организации истец никуда не увольнялся, должность его не менялась, следовательно, УПФ РФ не вправе было исключать из его специального стажа спорные периоды.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО «Навигаторъ» Танкерная судоходная компания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работает полный рабочий день, полную рабочую неделю на судах приписного порта ООО «Навигаторъ» в должности капитана с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На исправительных работах, на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, в отпусках по уходу за ребенком, производственных простоях не находился, прогулов не имел. В льготный стаж включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. – принят на должность капитана на т/х «Волгнефть-134» - приказ №№-к от ДД.ММ.ГГГГ.;

- с ДД.ММ.ГГГГ. – переведен на т/х «Ростов Великий» в должности капитана – приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ., где работает по настоящее время.

В данном ответе указаны особые условия труда: должность: «капитан» - относится к плавсоставу речного и морского флота, состоит в штате экипажей судов (пп.9 п.1 ст. 30 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28.12.2013г.). Танкера: «Волгонефть-134», «Ростов Великий» - относится к нефтеналивным судам речного и морского флота. К судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения не относится (пп.12 п.1 ст. 30 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28.12.2013г.).

ООО «Навигаторъ» ТСК подтверждает, что в 2002-2016гг. суда «Волгонефть-134», «Ростов Великий» эксплуатировались круглогодично, в соответствии со свидетельствами о годности и лицензиями на перевозки морским и внутренним водным транспортом. Сведения персонифицированного учета по ФИО1 сданы в ПФ РФ в полном объеме. Страховые взносы по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1, 2 и 2.1 ст. 58.3 ФЗ РФ от 24.07.2009г. №212-ФЗ, начислены (л.д.59-60).

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных доказательств, данные доводы истца убедительны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №25 от 20.12.2005 года « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ст. ст. 131-132, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

    Признать решение комиссии ГУ УПФР в муниципальном районе Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части:

Включения в подсчет специального стажа периоды работы в ООО «Навигаторъ» с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ РФ в муниципальном районе <адрес> включить ФИО1 в специальный стаж работы в льготном порядке исчисления стажа дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, включить в подсчет специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ

    Назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Челаева Ю.А.