Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3427/2010 ~ М-2490/2010 от 19.04.2010

                РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2010 г.                г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Мироновой В.Б.,

с участием истца, представителя истца - адвоката Балиной Л.П., ответчиков: ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО4 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3427/2010 по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО3, ФИО4 о выделе доли из общего долевого имущества в натуре.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена - ФИО1. После смерти жены были привлечены к принятию наследства, состоявшего из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 2 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район поселка Суходольский - ТЭЦ - 2, <адрес>, квартал 24, участок 1, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального строительства: муж - ФИО2, дочери: ФИО3 и ФИО4.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящим из земельного участка площадью 2 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район поселка Суходольский - ТЭЦ - 2, <адрес>, квартал 24, участок 1, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального строительства. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит 1/5 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящим из земельного участка площадью 2 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район поселка Суходольский - ТЭЦ - 2, <адрес>, квартал 24, участок 1, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального строительства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права ему принадлежит на праве собственности 3/5 земельного участка площадью 2 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район поселка Суходольский - ТЭЦ - 2, <адрес>, квартал 24, участок 1, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального строительства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права ответчикам принадлежит каждой право собственности 1/5 земельного участка площадью 2 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район поселка Суходольский - ТЭЦ - 2, <адрес>, квартал 24, участок 1, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального строительства.

Добровольно собственники данного участка его долю выделить в натуре отказываются.

В соответствии со ст. 252 ГК участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре свой доли из общего имущества.

На основании межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район поселка Суходольский - ТЭЦ - 2, <адрес>, квартал 24, участок 1, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального строительства можно разделить в натуре и выделить ему 3/5 доли земельного участка.

Истец просил разделить спорный земельный участок в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уточненными исковыми требованиями к ранее заявленным ответчикам и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В иске истец указал, что вместе с ним участниками долевой собственности на данный земельный участок, расположенный по указанному адресу на основании свидетельств о праве на наследство по закону в равных долях являются: ФИО3, ФИО4 и ФИО2.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Однако реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности земельным участок он не имеет возможности в связи с тем, что им и другими участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, не проведены совместно топографические работы, межевание, а также другие необходимые землеустроительные работы для согласования проекта границ принадлежащих им долей земельного участка.

С просьбой о фактическом разделе земельного участка и выделе ему доли он неоднократно обращался к ответчикам, однако какого - либо соглашения между ними не достигнуто.

Согласно заключению ООО «НОРД-Гранд» выдел доли в натуре, принадлежащий ему доли земельного участка площадью 1 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район поселка Суходольский - ТЭЦ - 2, <адрес>, квартал 24, участок 1, возможен без нарушения либо ограничения прав других участников долевой собственности. Специалистами предложено несколько вариантов выдела его доли.

Истец просит выделить в натуре, принадлежащие ему на праве собственности 3/5 доли земельного участка площадью 1 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район поселка Суходольский - ТЭЦ - 2, <адрес>, квартал 24, участок 1. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали по тем же мотивам, просили выделить долю истца по любому предложенному в заключении варианту.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 и представитель ответчика ФИО4 иск не признали и пояснили, что согласны продать весь земельный участок вместе с долей истца, поскольку целиком земельный участок более выгодно продать или выкупить долю истца или согласны продать истцу свою долю по рыночной цене. Истец строиться не будет, а уже нашел покупателя, который построит на своей доле СТО и их участки будут в невыгодном положении.

Истцом не представлено доказательств, что они как наследники данного земельного участка, отказываются выделить ему его долю в натуре. Со своей стороны заявляют, что ни к кому их них по вопросу выделения в натуре доли земельного участка истец не обращался, на документах по межеванию их подписи отсутствуют.

Кроме того, процедура выдела доли из общего имущества, предусмотренная ст. 252 ГК РФ истцом не соблюдена в связи с невыполнением им досудебной процедуры - обсуждения с участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

Заслушав пояснения сторон, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов наследственного дела № наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом ФИО8 установлено, что свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2, 1949 года рождения на 1/2 долю земельного участка площадью 2 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район поселка Суходольский - ТЭЦ - 2, <адрес>, квартал 24, участок 1. Ему же выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доли этого же земельного участка.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону принадлежит в 2/5 - ФИО4, в размере 1/5 доли - ФИО3, в 1/5 - ФИО2, 1989 года рождения.

Истцу выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> взамен серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3/5 в общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2499 кв.м., адрес объекта: <адрес>, район поселка Суходольский - ТЭЦ - 2, <адрес>, квартал 24, участок 1. Площадь 2 499 кв.м. подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Доводы ответчиков о том, что истцом до суда с ними предварительно не было рассмотрено соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, чему у истца нет доказательств, суд находит необоснованными, поскольку до вынесения судом решения стороны не смогли прийти к какому - либо соглашению о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Таким образом, судом установлено, что согласие между участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них не достигнуто.

Судом установлено, что доля истца в спорном имуществе значительна, поскольку составляет 3/5 доли, что от общей площади 2 499 кв.м. будет составлять 1 499, 4 кв.м., истец просит выделить ему долю в размере 1 499, 0 кв.м..

Из заключения ООО «Норд-Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № следует, что выдел доли в натуре, принадлежащий истцу доли земельного участка площадью 1 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район поселка Суходольский - ТЭЦ - 2, <адрес>, квартал 24, участок 1, возможен без нарушения либо ограничения прав других участников долевой собственности. Специалистами предложено два варианта выдела его доли. Поскольку ни одна из сторон не высказала какого - либо предпочтения, какой вариант наиболее им удобен, суд находит наиболее приемлемым для истца второй вариант, который показывает расположение 3/5 доли земельного участка южнее от <адрес>, дальше от дороги, поскольку истец намерен построить жилой дом.

Подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 200 рублей 00 копеек порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, по 133 рубля 33 копейки со ФИО3, ФИО4 и 133 рубля 34 копейки с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно квитанции серии ЛХ 0034000 * от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил в НО Тюменскую межрегиональную коллегию адвокатов за консультацию и составление искового заявления 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит, что расходы по оплате услуг адвоката носят разумный характер и с ответчиков подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, по 1 000 рублей, учитывая, время подготовки к рассмотрению, участие во всех судебных заседаниях, степени сложности дела.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 40, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 100, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие ему на праве собственности 3/5 доли земельного участка площадью 1 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район поселка Суходольский - ТЭЦ - 2, <адрес>, квартал 24, участок 1, по второму варианту плана выдела земельного участка согласно заключению ООО «Норд - Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно южнее от <адрес>.

Взыскать со ФИО3, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек, по 1 000 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать со ФИО3, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей 00 копеек, по 133 рубля 33 копейки со ФИО3, ФИО4 и 133 рубля 34 копейки с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева