Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2444/2015 от 13.08.2015

Дело № 2 – 2444/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                              17 сентября 2015 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Региональный АВК» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Билд-Инвест» о взыскании денежных средств по договору займа,

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный АВК», первоначально, обратилось в суд с иском к ООО «Билд-Инвест», Власову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ООО «Билд-Инвест», Власова Д.В., солидарно, в пользу ООО «Региональный АВК» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков, в качестве судебных расходов, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «Региональный АВК» и ООО «Билд-Инвест» 14.02.2014. был заключен договор процентного займа № 140214-3.

В соответствии с п. 1.1 ООО «Региональный АВК» принял на себя обязательство предоставить ответчику ООО «Билд-Инвест» заем в сумме <данные изъяты>, со взиманием за пользование займом 10 процентов годовых от суммы задолженности с даты заключения договора до момента фактического возврата заемных средств.

Согласно п. 2.1 договора сумма займа была предоставлена заемщику путем передачи векселей ОАО «Сбербанк России» со следующими характеристиками: Векселедатель ОАО «Сбербанк России», серия №., со сроком погашения не ранее 27.02.2014. А также векселем ОАО «Сбербанк России» со следующими характеристиками: Векселедатель ОАО «Сбербанк России», серия <данные изъяты>, стоимостью векселя <данные изъяты>, дата составления 13.02.2014., со сроком погашения не ранее 27.02.2014.

Факт передачи векселей подтверждается актом приема – передачи векселей от 14.02.2014. на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.3 договора возврат суммы займа в полном объеме осуществляется не позднее 14.05.2014.

Во исполнение условий договора ООО «Региональный АВК» 14.02.2014. предоставил ООО «Билд-Инвест» заем на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи векселей.

В нарушение условий договора возврат суммы займа до настоящего времени не осуществлен.

Таким образом, по состоянию на 20.05.2015. общая сумма задолженности ООО «Билд-Инвест» перед ООО «Региональный АВК» составляет <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Власовым Д.В., ООО «Региональный АВК» и ООО «Билд-Инвест» 14.02.2014. был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 1 договора поручительства Власов Д.В. принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Билд-Инвест» за исполнение заемщиком обязательств по договору процентного займа № 140214-з от 14.02.2014. между ООО «Региональный АВК» и ООО «Билд-Ивест».

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Региональный АВК», от исковых требований, предъявленных к Власову Д.В., отказался. Просил принять отказ от иска в части исковых требований предъявленных к Власову Д.В., и производство по делу в этой части, прекратить.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.05.2015., в связи с отказом истца от части исковых требований, предъявленных к Власову Д.В., производство по делу, в этой части, прекращено.

Определением Верхнепышминского городского суда от 15.05.2015. производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный АВК» к обществу с ограниченной ответственностью «Билд-Инвест» о взыскании денежных средств, прекращено по основаниям п.1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2015., определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.05.2015., отменено. Гражданское дело по иску ООО «Региональный АВК» к ООО «Билд-Инвест» о взыскании денежных средств, направлено для рассмотрения по существу в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Региональный АВК» - Тетерин Д.А., действующий на основании доверенности от 15.07.2015., на исковых требованиях, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Билд-Инвест» о взыскании денежных средств, настаивал. По обстоятельствам дела, дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ООО «Билд-Инвест» - Губиев С.А., действующий на основании доверенности от 14.05.2015., в судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный АВК» не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что между сторонами имели место иные правоотношения, в рамках которых производились расчеты векселями на общую сумму <данные изъяты> рублей. Правоотношения в связи с заключением договора займа, фактически отсутствовали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Власову Д.В., связи с отказом истца от данной части иска, определением суда от 15.05.2015., прекращено, местом нахождения ответчика – ООО «Билд – Инвест», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является адрес: <адрес>, суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела неподсудно Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения юридического лица –ООО «Билд- Инвест» -ответчика по данному делу, является: <адрес>, а производство по данному делу, в части исковых требований, предъявленных к Власову Д.В., прекращено, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела неподсудно Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области.

При этом, суд считает, что несмотря на то, что данный иск был подан истцом по месту жительства одного из ответчиков – Власова Д.М., данное гражданское дело, с целью соблюдения правил подсудности, должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика ООО «Билд-Инвест», поскольку, как установлено в судебном заседании, Власов Д.В. является единственным учредителем общества и его единоличным исполнительным органом (руководителем), лицом, контролирующим деятельность ООО «Билд-Инвест», интерес Власова Д.В. в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств, учрежденным им же, юридическим лицом – ООО «Билд –Инвест», которое и является стороной по договору займа, задолженность по которому истец просил и просит взыскать фактически с ООО «Билд-Инвест». Власов Д.В., из числа ответчиков, истцом исключен, в связи с отказом от предъявленных к нему исковых требований. При таких обстоятельствах, фактически ответчиком, к которому предъявлены исковые требования, являлся, и остается – ООО «Билд-Инвест» - заемщик по договору займа.

Поскольку суд пришел к выводу, что рассмотрение данного дела неподсудно Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области, данное гражданское дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, для рассмотрения, с соблюдением правил подсудности.

В противном случае, по мнению суда, право ответчика ООО «Билд-Инвест», закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, по месту нахождения ответчика.

Решая вопрос о направлении данного гражданского дела в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, для рассмотрения по правилам подсудности, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, который неоднократно в своих решениях, в том числе, в определении от 17.06.2010 по делу № 893-О-О, от 14 июля 2011 года по делу N 998-О-О и других решениях, указывал, что если, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, что будет соответствовать ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанная норма гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает чьих-либо конституционных прав и свобод, так как обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть, на реализацию права, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд выносится определение суда.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33,ч.3 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2444/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Региональный АВК» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Билд-Инвест» о взыскании денежных средств, направить для рассмотрения по правилам подсудности, по месту нахождения ответчика –общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Билд-Инвест», в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья                                      Н.Н. Мочалова