Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-727/2016 ~ М-4777/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-727/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 февраля 2016 года                         

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Султановой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Кальной ФИО8 к Мишурову ФИО9 о признании права собственности, прекращения права собственности, прекращения права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кальная В.Д. обратилась в суд с иском к Мишурову М.В., в котором просит, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> выплатой денежной компенсации в пользу Мишурова М.В. в размере <данные изъяты> рублей; прекратить права собственности Мишурову М.В. на <данные изъяты> долю квартиры по указанному адресу; прекратить право пользования Мишурову М.В. спорной квартирой.

В судебное заседание истец Кальная В.Д. и ее представитель Ажакулова М.Т., действующая на основании доверенности, не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не сообщена.

Ответчик Мишуров М.В., 3-е лицо Кальная Н.Ю., в судебное заседание не явились, не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Кальная В.Д., будучи надлежащим образом извещенной на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кальной ФИО10 к Мишурову ФИО11 о признании права собственности, прекращения права собственности, прекращения права пользования жилым помещением, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Кальной ФИО12 к Мишурову ФИО13 о признании права собственности, прекращения права собственности, прекращения права пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                 Д.Ю. Рыков