Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2016 ~ М-3398/2016 от 20.09.2016

дело № 2-3359/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

с участием истца Мельникова А.А.,

представителей ответчика АО АК «Серпуховский механический завод» Ампилоговой Н.Е., Котляковой С.И., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А. А. к АО АК «Серпуховский механический завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к АО АК «Серпуховский механический завод» и с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он работал в АО АК «Серпуховский механический завод» с 11.07.2016г. по 20.09.2016г. по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. За весь срок работы заработная плата ему ни разу не выплачивалась и расчетные листки не выдавались. При его увольнении по собственному желанию с ним не был произведен расчет.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что при увольнении ему вручили обходной лист, ему показали платежные ведомости, из которых усматривалось, что он уже получил деньги, чего на самом деле не было. Он приходил и на следующий день после увольнения, в выдаче расчетной ведомости ему отказали. Через неделю после увольнения ему пришло заказное письмо и почтовый перевод на <данные изъяты> без указания, что туда входит компенсация за задержку выплаты. В связи с несвоевременной невыплатой зарплаты ему причинен моральный вред, он был вынужден брать деньги в долг.

Представитель ответчика АО АК «Серпуховский механический завод» - по доверенности Ампилогова Н.Е. и Котлякова С.И. против иска возражали, ссылаясь на то, что за июль 2016г. действительно была задержка заработной платы и не был произведен расчет за август в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счету предприятия, в связи с чем ответчик рассчитал сумму за задержку в размере <данные изъяты>, которая была направлена истцу почтовым переводом. Поскольку истец не получил расчет при увольнении, сумма <данные изъяты> была направлена истцу почтовым переводом. При приеме на работу от истца не скрывали положение на предприятии, говорили о том, что могут быть задержки в выплате заработной платы. Сумму компенсации морального вреда считают завышенной.

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истец Мельников А.А. был принят на работу в АО АК «Серпуховский механический завод» 11.07.2016г. <должность>, с ним был заключен трудовой договор <номер> от 11.07.2016г. (л.д. 4, 11).

Приказом <номер> от 20.09.2016г. истец был уволен по собственному желанию, истец ознакомлен с приказом 20.09.2016г. (л.д. 10).

Из акта от 21.09.2016г. усматривается, что Мельников А.А. в день увольнения 20.09.2016г. не получил расчетные денежные средства в связи с тем, что он оформил в этот день отпуск без сохранения заработной платы, покинул территорию завода и до окончания рабочего дня до 17 час. не вернулся. 21.09.2016г. Мельников А.А. дооформил свои документы, сопутствующие увольнению, но при этом вел себя неадекватно, а именно: скандалил, угрожал подачей заявления в суд, отказывался от ожидания справок 2-НДФЛ и для расчета больничного листа и от получения денежных средств в кассе завода (л.д. 9).

22.09.2016г. ответчик направил истцу по почте расчетные листы за июль, август и сентябрь 2016г., справку о сумме заработной платы <номер> от 20.09.2016г. и справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ <номер> от 21.09.2016г. (л.д. 12).

В материалы дела представлены копии расчетных листов истца, так, за июль 2016г. начислено <данные изъяты>, за август 2016г. – <данные изъяты>, за сентябрь 2016г. – <данные изъяты> (л.д. 15-17) и платежные ведомости за данный период, в которых отсутствует подпись истца в получении денежных средств (л.д. 18-21). Ответчик 22.09.2016г. направил истцу почтовый перевод на сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 14). Согласно бухгалтерских справок-расчетов от 19.10.2016г. в связи с задержкой заработной платы истцу начислена компенсация в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, ответчик 19.10.2016г. направил истцу почтовый перевод на сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

В соответствии сост. 136 ТК РФзаработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик направил истцу почтовым переводом заработную плату в размере <данные изъяты> и компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, то требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основаниист. 237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания, был лишен возможности материально содержать себя, в связи с чем вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> соответственно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельникова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО АК «Серпуховский механический завод» в пользу Мельникова А. А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Во взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда свыше 2000 рублей отказать.

Взыскать с АО АК «Серпуховский механический завод» в доход соответствующего бюджета расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2016 года

Председательствующий судья: М.В.Петрунина