Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2013 ~ М-1229/2013 от 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Тербалянц С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1576/13 по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» к Спиридоновой ФИО9, Спиридонову ФИО10, третьим лицам: Пряхину ФИО11, Пряхиной ФИО12 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с указанным иском к ответчикам в обоснование своих требований, указав, что на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с Администрацией Железнодорожного района г.о.Самара, они осуществляют управление многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры № в данном доме, в связи с чем должны своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Однако ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не производят. Вследствие этого за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 61.738 рублей 52 копеек, которую истец просит взыскать с должников солидарно и сумму уплаченной истцом госпошлины 2.052 рубля 16 копеек.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьи лиц без самостоятельных требований привлечены новые собственники квартиры ФИО1, ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат Тербалянц С.В. (в порядке ст.50 ГПК РФ) в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку ему не известна позиция ответчиков.

В судебном заседании третье лицо Пряхина Н.П. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что в декабре 2012 года она купила квартиру по адресу: Самара, Аэродромная,36-3. На момент покупки задолженность по коммунальным платежам ФИО13 была погашена, что подтверждается платежными документом за декабрь 2012 года.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных договоров управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), заключенных между ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара многоквартирный дом № по <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис».

Из справки паспортной службы № (л.д.9) установлено, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы: Спиридонова Е.О., Спиридонов С.Н., являющиеся собственниками квартиры.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.47-48), судом установлено, что ответчики являлись собственниками квартиры по 1/2 доле каждый до ДД.ММ.ГГГГ

Из принадлежащего ответчикам права собственности (ст.209 ГК РФ), вытекает бремя содержания принадлежащего им имущества (ст.210 ГК РФ п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). В силу статьи 210 ГК РФ, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения вне зависимости от того, используется ли им это помещение или нет.

На основании представленного третьим лицом платежного документа об оплате коммунальных услуг за декабрь 2012 года, судом установлено, что ответчики Спиридоновы в декабре 2012 года оплатили 96.997 рублей 94 копейки.

Следовательно, на момент обращения истца в суд, задолженность по коммунальным платежам у ответчиков отсутствовала.

При таких обстоятельства в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» к Спиридоновой ФИО14, Спиридонову ФИО15, третьим лицам: Пряхину ФИО16, Пряхиной ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья          Т.В.Александрова