Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2016 от 29.06.2016

<данные изъяты>

Дело № 1-156/2016 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ялуторовск 04 августа 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Давыдова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

защитников: адвокатов Титовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от 04.08.2016г., и Колунина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.08.2016г.Ю

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимых Никитина О.В., Седова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    1) Никитина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.     <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

2) Седова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в     <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты> не     судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ночь с 09 на 10 июня 2016 года Седов А.И. и Никитин О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к магазину ЗАО «Унион», расположенному по адресу: <адрес>, увидели, что магазин закрыт и у Седова А.И. возник преступный умысел, направленный на кражу спиртного из магазина. Реализуя свой преступный умысел, Седов А.И. предложил Никитину О.В. совершить кражу спиртного. На его предложение Никитин О.В. ответил согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, Никитин О.В., руками отогнул гвозди, удерживающие стекло в оконной раме, выставил из оконной рамы стекла. После чего, Седов А.И. и Никитин О.В., действуя совместно и согласованно, по очереди попытались сломать металлическую решетку, установленную в оконной раме магазина, с целью проникновения в магазин и кражи двух бутылок водки «Покровская» 0,5 литра, стоимостью 290 рублей за одну бутылку, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Седов А.И. и Никитин О.В. не смогли сломать решетку в оконной раме магазина. В случае доведения Седовым А.И. и Никитиным О.В. своего преступного умысла до конца ЗАО «Унион» был бы причинен материальный ущерб в размере 580 рублей.

Подсудимые Никитин О.В., Седов А.И. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением, признали, что действительно совершили указанные в обвинительном заключении действия и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при этом Никитин О.В., Седов А.И. заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники подсудимых - адвокаты Титова Т.С. и Колунин Н.В., представитель потерпевшего ФИО8, государственный обвинитель Исхакова М.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.     

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Никитина О.В., Седова А.И. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимых Никитина О.В., Седова А.И. установлена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Никитина О.В., Седова А.И., каждого, по ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам    

    При назначении наказания Никитину О.В., Седову А.И. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Никитиным О.В. и Седовым А.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Никитин О.В. характеризуется по месту жительства посредственно, <данные изъяты>

Седов А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Никитину О.В. и Седову А.И., каждому, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Наличия отягчающих наказание Никитина О.В. и Седова А.И. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных Никитина О.В., Седова А.И. и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Никитина О.В. и Седова А.И. наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего вину обстоятельств у каждого, их отношение к содеянному, поведение каждого до и после совершения преступления, семейное положение и материальное положение их семей, суд полагает, что Никитину О.В. и Седову А.И. каждому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Никитина О.В. и Седова А.И., поведение после совершения преступления, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об осознании содеянного Никитиным О.В. и Седовым А.И. суд приходит к выводу о возможности исправления Никитина О.В. и Седова А.И. без реального отбывания наказания, условно с установлением испытательного срока, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на них дополнительных обязанностей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Никитина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Никитину О.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Возложить на Никитина О.В. обязанности:

    1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

    2) периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган,     

    3) пройти медицинское освидетельствование в органах здравоохранения на предмет наличия либо отсутствия алкогольной зависимости и в случае определения у него таковой зависимости, при отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, выполнять рекомендации врача-нарколога,

возложив контроль за поведением условно осужденного Никитина О.В. на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

признать Седова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Седову А.И. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Возложить на Седова А.И. обязанности:

    1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

    2) периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган,

    3) пройти медицинское освидетельствование в органах здравоохранения на предмет наличия либо отсутствия алкогольной зависимости и в случае определения у него таковой зависимости, при отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, выполнять рекомендации врача-нарколога,

возложив контроль за поведением условно осужденного Седова А.И. на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения Никитину О.В. и Седову А.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.    

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Ю.П.Давыдов

    Копия верна:

    Судья - Ю.П.Давыдов

    Подлинник приговора подшит в уголовное дело № г. и хранится в <адрес>ом суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ____ _____________ 2016 года.

Судья Ялуторовского районного суда Ю.П.Давыдов