Определение по делу № 2-455/2020 ~ М-209/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-455/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020года                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Маховой Л.К.,

секретаря судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя истца Денисова А.В.- Кайнова С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску Денисова Александра Владимировича к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Денисов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что Денисов Александр Владимирович является собственником автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на 167 километре автодороги Ковров - Шуя <адрес> произошло столкновение между автомобилем Рено Логан государственный регистрационный номер № под управлением Туроватовой Светланы Викторовны и автомобилем Киа Соренто государственный регистрационный номер № № под управлением Денисова Александра Владимировича, в результате которого автомобиль Истца получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер № Туроватова Светлана Викторовна. В ее действиях должностным лицом ГИБДД было установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в действиях Денисова А.В. нарушений ПДД РФ установлено не было.

Автогражданская ответственность Денисова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Страховщику с Заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Туроватова С.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о взыскании вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием (дело №). В качестве соответчика к участию в деле было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дормострой», в качестве третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что причиной произошедшего столкновения транспортных средств послужило наличие на проезжей части дороги выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые, именно вследствие попадания правых колес автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер Н 705 НЕ 44 в данную выбоину произошел неуправляемый занос автомобиля, приведший в дальнейшем к выезду на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Киа Соренто государственный регистрационный номер У 545 №.

При этом вина Туроватовой С.В. в произошедшем ДТП отсутствует, поскольку возможности своевременно обнаружить данную выбоину на проезжей части Туроватова С.В. не могла, поскольку выбоина была покрыта водой.

Также указанным решением суда установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный номер № № на ДД.ММ.ГГГГ составляет по средним ценам <адрес> без учёта износа 676 957 рублей, с учётом износа 578 613 рублей.

На основании указанного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» полагало, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на 167 километре автодороги Ковров - Шуя <адрес> с участием автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 не является страховым случаем в рамках ОСАГО. В связи с чем со стороны ФИО1 произошло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> с иском к Денисову Александру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Автозаводского районного суда г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За причиненный вред в результате данного ДТП Туроватова С.В. выплатила Денисову А.В. сверх страхового возмещения 155000руб.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. 15,1064 ГК РФ, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма причиненных данным ДТП в размере 529157 руб. ( 676957руб-стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа) -155000руб.( выплата вреда Туроватовой С.В.) + 7200 руб. (государственная пошлина, взысканная на основании решения Автозаводского районного суда г.о. <адрес>), а также государственную пошлину в сумме 8492руб. оплаченную истцом по настоящему иску.

В судебном заседании, представитель истца ФИО6 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес> ОГРН №, юридический адрес: 156019, <адрес>, офис 4, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования Туроватовой Светланы Викторовны удовлетворены частично, а именно исковые требования удовлетворены в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дормострой». В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, Туроватовой Светлане Викторовне отказано.

      В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим просит суд направить настоящее дело по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, юридический адрес: 156961, <адрес>.

Представитель Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес>-Малкова Е.Е., действующая на основании доверенности, поддержала заявленное представителем истца ходатайство и просила его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что обращение истца в Ленинский районный суд <адрес>, как следует из материалов гражданского дела, было обусловлено тем, что в качестве ответчика по делу истцом был указан Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес> юридический адрес: 153013, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца завил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, юридический адрес: 153013, <адрес>, на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Дормострой», юридический адрес: 156019, <адрес>, офис 4.

      Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку именно истцу принадлежит право определения ответчика и предъявления к нему требований в случае наличия нарушения прав и необходимости их восстановления, то представитель истца Кайнов С.Н., действующий на основании доверенности, наделенный истцом необходимыми полномочиями, вправе самостоятельно определять надлежащего ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное ходатайство, с учетом мнения участвующего в деле лица, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью «Дормострой», юридический адрес: 156019, <адрес>, офис 4.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В результате замены ненадлежащего ответчика на надлежащего истцом заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой», расположенному по адресу: 156019, <адрес>, офис 4.

        Следовательно, данное дело стало подсудным Свердловскому районному суду <адрес>, юридический адрес: 156961, <адрес>.

Учитывая, что сторона истца просит передать дело по подсудности на рассмотрение в вышеуказанный суд, а также то, что ответчик расположен на территории <адрес>, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску Денисова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– передать на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>, юридический адрес: 156961, <адрес>.

        На определение может быть принесена частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                                                              Махова Л.К.