Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5637/2016 ~ М-5602/2016 от 16.08.2016

Решение

Именем Российской федерации

22 декабря 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Медведева Н. И. к Лукманову А. З., третьим лицам ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Медведев Н.И. обратился в суд с уточненным иском, которым просит истребовать из чужого незаконного владения Лукманова А.
З., и возвратить Медведеву Н. И. следующее
имущество: жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>А; прекратить зарегистрированное за Лукмановым А. З. право собственности на земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> прекратить зарегистрированное за Лукмановым А. З. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> прекратить государственную регистрацию и исключить запись о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Лукманова А. З. на земельный участок с
кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>А; прекратить государственную регистрацию и исключить запись о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Лукманова А. З. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ; взыскать с Лукманова А. З. в пользу Медведева Н. И. возврат государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> он узнал о том, что в <дата> принадлежащий ему дом и земельный участок по указанному адресу на основании договора купли-продажи перешли к ФИО1 При этом он ранее этого гражданина не знал, сделок с ним не совершал, доверенности на отчуждение недвижимости не выдавал. <дата> состоялся очередной переход права собственности на жилой и земельный учамток к Лукманову А.З. По основаниям, указанным в исковом заявлении, считает, что данные сделки нарушают его права собственника, принадлежащее ему имущество выбыло из его владения помимо его воли, поэтому подлежит истребованию из чужого незаконного владения (л.д.139-141).

В судебное заседание истец Медведев Н.И. не явился. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности Медведев А.Н.(л.д.27) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.183-187).

Ответчик Лукманов А.З. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен через своего представителя Новицкого Д.А. (л.д.157). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО1, Управление Росреестра по <адрес> – не явились. О слушании дела извещены.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, владение имуществом может быть утрачено и в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу имущества по просьбе его владельца или с его ведома. В таких случаях имущество считается выбывшим из владения лица по воле последнего. Именно фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Медведеву Н.И. принадлежал земельный участок площадью 876 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и 2-х этажный жилой дом по тому же адресу (л.д.13-16).

<дата> между Медведевым Н.И. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного дома и земельного участка (л.д.92).

Впоследствии <дата> между ФИО1 и Лукмановым А.З. был заключен договор купли-продажи спорного дома и земельного участка (л.д.43-44).

В своем иске Медведев Н.И. ссылался на то, что договор купли-продажи дома и земельного участка он с ФИО1 не заключал и не подписывал. Ответчик доказательств обратного не представил.

Доверенность от имени Медведева Н.И., выданная на имя ФИО2 и ФИО3, не содержала полномочий на продажу дома (л.д.65). В Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности обращался ФИО3 от имени Медведева Н.И. по доверенности, не имеющей полномочий на сдачу документов на регистрацию (л.д.37-132).

Ссылаясь на то обстоятельство, что дом и земельный участок выбыли из владения собственника помимо его воли, истец Медведев Н.И. представил справку об исследовании отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению Управления МВД России по <адрес> ЭКЦ Главного Управления МВД России по <адрес> <номер> от <дата>, в соответствии с которой в строках «Продавец» в представленных двух договорах купли-продажи земельного участка и дома и передаточном акте от <дата> подписи были выполнены способом технической подделки – копирования «на просвет» без предварительной подготовки (л.д.124-125). Согласно справке <номер> от <дата> в строках «покупатель» в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома и передаточном акте к нему от <дата> подписи выполнены способом технической подделки – копирования «на просвет» без предварительной подготовки (л.д.126-128).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленные истцом справки о почерковедческом исследовании получена в предусмотренном законом порядке - в рамках уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, так как устанавливает обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, является допустимыми, поскольку достоверность подписи продавца и покупателя в оспариваемых документах может быть подтверждена или опровергнута специалистами, имеющими специальные познания в указанной сфере (в данном случае - в рамках почерковедческого исследования).

При этом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит запрета на представление суду доказательств, полученных в рамках предварительного расследования, проводимого по уголовному делу, данное доказательство подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на относимость и допустимость, а также достаточность и взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности.

В связи с изложенным, представленное суду письменное доказательство – справки о почерковедческом исследовании, полученные в рамках уголовного расследования, являются допустимыми доказательствами, поэтому принимаются судом.

Из протокола явки с повинной от <дата> усматривается признание ФИО1 о совершенном преступлении, а именно в хищении путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. К указанному преступлению его фактически склонил ФИО3 Постановлением от <дата> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.160-161).

Из протокола явки с повинной от <дата> усматривается признание ФИО3 о совершенном преступлении, а именно о факте хищения (приобретения права на чужое имущество), а именно на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что хотел отомстить своему работодателю Медведеву А.Н., который вынудил его переоформить квартиру его бабушки на свою знакомую. Для чего в <дата> года он подготовил договор купли-продажи дома и земельного участка, от имени Медведева Н.И. подписал данные документы со своим другом ФИО1 и сдал необходимые документы в МЦУ <адрес>, в последующем после регистрации права собственности он организовал процесс и дальнейшее отчуждение данного имущества на Лукманова А.З. (л.д.177). Постановлением от <дата> ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.168).

Кроме того, в Раменский городской суд <дата> поступило заявление от ФИО4, который ранее допрашивался в качестве свидетеля по настоящему делу, в котором он отказывается от своих показаний, данных в пользу ответчика. Показания давал, поскольку хотел помочь другу ФИО3 (л.д.178).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Медведева Н.И. воли на выбытие дома и земельного участка из его владения, поскольку им не было совершено к тому каких-либо последовательных целенаправленных действий.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения собственника Медведева Н.И. помимо его воли, в связи с чем, может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.301, 302 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Медведева Н. И. удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения Лукманова А.
З., и возвратить Медведеву Н. И. следующее
имущество:

-жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <номер> адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за Лукмановым А. З. право собственности на земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное за Лукмановым А. З. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить государственную регистрацию и исключить запись о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Лукманова А. З. на земельный участок с
кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить государственную регистрацию и исключить запись о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Лукманова А. З. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Лукманова А. З. в пользу Медведева Н. И. возврат государственной пошлины в сумме 60 000
рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья