Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 (1-358/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-29/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2021 года                        г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Стручалина Д.Н.,

подсудимого ФИО23 Н.П.,

защитника-адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение №1112 и ордер №016975 от 27 января 2021 года,

защитника-адвоката Филимоновой И.М., представившего удостоверение №2825 и ордер №011909 от 13 января 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО24 Николая Петровича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего водителем в ООО «Агростройинвест», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 15 минут, ФИО2, управляя технически исправным личным автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ..., в условиях темного времени суток, при осадках в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, при включенном ближнем свете фар своего автомобиля, при отсутствии искусственного уличного освещения, осуществлял движение по Адрес, со стороны Адрес, по направлению к Адрес.

В пути следования ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий свих действий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», согласно которому – «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке», вел свой автомобиль со скоростью 60 км/ч, превышающей установленное ограничение максимальной скорости в 40 км/ч, действуя в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», вел автомобиль со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для своего движения, в виде переходившего проезжую часть пешехода ФИО6, которого ФИО2 был в состоянии обнаружить, располагая технической возможностью, при установленной максимальной скорости движения 40 км/ч, предотвратить наезд на пешехода, не принял возможные своевременные меры к снижению скорости своего движения, управляемого им автомобиля, вплоть до полной остановки транспортного средства, Дата, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 15 минут, напротив дома, расположенного по адресу: Адрес, на проезжей части дороги по Адрес, совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть дороги с левой обочины, слева на право, относительно направления движения автомобиля ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак ....

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак Е801ЕР 134 регион ФИО2 требований дорожного знака 3.24 и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Кровоизлияние мягких тканей затылочной области справа. Перелом костей свода черепа в виде трещины затылочной кости справа, с повреждением клиновидной кости справа, с повреждением спинки «Турецкого седла» последнего и большого крыла клиновидной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние правой доли темено-височно-затылочной области головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Отек вещества головного мозга. Ссадины переносицы слева (одна), носогубного треугольника слева (четыре), подбородочной области слева (одна). Полный поперечный перелом грудины в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции перелома грудины. Ушиб легких. Разрыв межпозвоночных связок на уровне 7-го шейного - 1-го грудного позвонков с повреждением поперечных отростков 1-го грудного позвонка. Перелом тела 1-го грудного позвонка. Субдуральная гематома спинного мозга на уровне тела 1-го грудного позвонка. Кровоизлияния в мягкие ткани правой боковой стенке живота. Кровоизлияние в проекции корня брыжейки тонкой кишки. Разрывы (три) правой доли печени. Гемоперитонеум (300мл). Кровоподтек правой боковой стенки живота. Перелом обеих костей правой голени в нижней трети. Ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости, которые в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие за собой смерть ФИО6.

Смерть ФИО6 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия Дата, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 15 минут, в результате закрытой черепно-мозговой травмы: Кровоизлияние мягких тканей затылочной области справа. Перелом костей свода черепа в виде трещины затылочной кости справа, с повреждением клиновидной кости справа, с повреждением спинки «Турецкого седла» последнего и большого крыла клиновидной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние правой доли темено-височно-затылочной области головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Отек вещества головного мозга. Ссадины переносицы слева (одна), носогубного треугольника слева (четыре), подбородочной области слева (одна), что и явилось непосредственной причиной смерти.

Нарушение водителем ФИО2 требований дорожного знака 3.24 и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Датаг. Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшее совершение им дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, и причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которым примерно в 20 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ... он проезжал, участок дороги, расположенный после пересечения Адрес и Адрес, в Адрес, в районе торгового павильона, расположенного на правой обочине, по ходу его движения, после указанного пересечения улиц. Перед данным торговым павильоном расположен пешеходный переход, который обозначен широкими полосами белого цвета на проезжей части и дорожными знаками на обочинах. Перед данным пешеходным переходом он снизил скорость, вплоть до полной остановки. Убедившись, что вблизи данного пешеходного перехода никого нет, он продолжил движение, набирая скорость. В это время, уличное освещение отсутствовало, шел дождь, дорога была мокрой. Скорость его движения составляла от 40 км/ч до 60 км/ч, более точную скорость он назвать затрудняется. Он ехал с включенным ближним светом фар. В указанном месте, то есть в районе указанного торгового павильона, ему навстречу двигался один легковой автомобиль с включенным светом фар, ближним или дальним он затрудняется ответить. От света фар встречного автомобиля, ночного времени суток и из-за погодных условий на мгновение его ослепило. После того как его ослепило, он продолжил движение не сбавляя скорости и сразу же после этого он перед капотом своего автомобиля, на расстоянии примерно 1-1,5 метра, увидел силуэт ранее неизвестного ему ФИО6, на которого он через мгновение совершил наезд своим автомобилем. Наезд произошел посередине его полосы движения. Все произошло настолько быстро, что он даже не заметил, шел ли ФИО6, бежал или стоял на месте. После наезда ФИО6 упал на правую обочину. Он применил торможение сразу после того как увидел пешехода перед своим автомобилем. После того как он сбил ФИО6, он отпустил педаль тормоза и на нейтральной скорости накатом съехал на правую обочину, где и оставил свой автомобиль. До момента столкновения в салоне его автомобиля он разговаривал с пассажирами ФИО7 и Свидетель №2, что не мешало ему управлению автомобилем. После остановки он вышел из салона своего автомобиля и подошел к человеку, из головы которого текла кровь. Он сразу же вызвал скорую помощь (т.1 л.д. 80-82, 207-209).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 показал, что управляя автомобилем он двигался в Адрес со скоростью примерно 60 км/ч, но непосредственно перед совершением ДТП его скорость была примерно 40 км/ч. В остальной части показания, данные на предварительно следствии, подтвердил в полном объеме.

За исключением признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что Дата на телефон его супруги позвонили сотрудники ГИБДД, сообщил, что их сын ФИО6 попал в дорожно-транспортное происшествие в Адрес. Прибыв к АЗС в Адрес он увидел скопление машин, а так же тело его сына ФИО6, лежавшее частично на краю проезжей части и частично на обочине. Проезжая часть дороги была мокрая после дождя искусственное освещение отсутствовало.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что весной 2019 года он ехал на автомобиле ВАЗ-2110 под управлением ФИО2 по направлению из р.Адрес в сторону Адрес. Шел мелкий дождь, дорога была мокрая. Когда они проезжали Адрес, со скоростью примерно 60 км/ч, он поднял голову и увидел перед автомобилем на расстоянии не более 2 метров ранее неизвестного ему пешехода ФИО6 ФИО2 начал торможение, но избежать наезда не удалось. Искусственное освещение отсутствовало, при этом он был ослеплен светом встречного автомобиля. После ДТП они побежали в находившийся рядом торговый павильон с целью вызова кареты скорой помощи.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которым Дата, примерно в 20 часов 00 минут, он и Свидетель №1 находились в качестве пассажиров в автомобиле ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Е801ЕР134, под управлением водителя ФИО2, и проезжали участок дороги, расположенный после пересечения Адрес и Адрес, в Адрес, в районе торгового павильона, расположенного на правой обочине, по ходу их движения, после указанного пересечения улиц, перед которым расположен пешеходный переход, обозначенный широкими полосами белого цвета на проезжей части и дорожными знаками на обочинах. Перед данным пешеходным переходом ФИО2 снизил скорость автомобиля. Проехав пешеходный переход, они продолжили движение, набирая скорость. В это время, уличное освещение отсутствовало, шел дождь, дорога была мокрой. Скорость их движения составляла от 40 км/ч до 60 км/ч, более точную скорость он назвать затрудняется, так как он находился на заднем пассажирском сиденье. В районе указанного торгового павильона, им на встречу двигался легковой автомобиль с включенным светом фар, ближним или дальним он затрудняется ответить. Светом фар встречного автомобиля осветило в салоне их автомобиля, от чего он посмотрел вперед. ФИО2 продолжал движение не сбавляя скорости и сразу же после того, как встречный автомобиль проехал, он перед капотом их автомобиля, на расстоянии около 2 метров, увидел силуэт ранее неизвестного ему ФИО6 Столкновение произошло очень быстро, но он точно разглядел, что ФИО6 переходил пешком проезжую часть дороги слева на право, на его голову был надет капюшон. ФИО2 начал торможение непосредственно перед наездом на указанного пешехода. До момента столкновения в салоне автомобиля они все разговаривали между собой, но при этом ФИО2 все время смотрел на дорогу и от управления автомобилем не отвлекался. После остановки они подошли к ФИО6, тело которого лежало на автодороге, и из головы текла кровь, в ушах находились наушники. В этот момент какой-то водитель перегородил место ДТП своим автомобилем и включил аварийную световую сигнализацию. После приезда сотрудников полиции и скорой помощи, они осмотрели автомобиль и увидели, что удар пришелся правой передней частью автомобиля. Была деформирована правая часть капота, разбито лобовое стекло и деформирована крыша также с правой передней части (т.1 л.д. 107-109).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что в октябре 2020 года, примерно в 20 часов, совместно с водителем ФИО2 и ФИО9 они ехали на автомобиле ВАЗ-2110 из Адрес в Адрес. Проезжая часть дороги была мокрая, шел дождь. Когда они проезжали Адрес скорость автомобиля была примерно 60 км/ч, перед пешеходным переходом ФИО2 притормозил, а проехав его начал вновь набирать скорость. В тот момент, когда он отвлекся от телефона, то увидел перед автомобилем ранее неизвестного ему пешехода ФИО6, который переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения их автомобиля, точную скорость движения которого назвать затруднился. ФИО2 начал торможение, но избежать наезда на ФИО6 не представилось возможным.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым Дата, примерно в 20 часов 00 минут, он и Свидетель №2 находились в качестве пассажиров в автомобиле ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, и проезжали участок дороги, расположенный после пересечения Адрес и Адрес, в Адрес, в районе торгового павильона, расположенного на правой обочине, по ходу их движения, после указанного пересечения улиц. Перед торговым павильоном расположен пешеходный переход, обозначенный широкими полосами белого цвета на проезжей части и дорожными знаками на обочинах. Перед данным пешеходным переходом ФИО2 снизил скорость автомобиля, а проехав продолжил движение набирая скорость. В это время, уличное освещение отсутствовало, шел дождь, дорога была мокрой. Скорость их движения составляла от 40 км/ч до 60 км/ч. В районе указанного торгового павильона, им на встречу двигался легковой автомобиль с включенным светом фар, которым осветило салон их автомобиля, от чего он посмотрел вперед. ФИО2 продолжал движение не сбавляя скорости и сразу же после того, как встречный автомобиль проехал, он перед капотом их автомобиля, на расстоянии около 2 метров, увидел силуэт ранее неизвестного ему ФИО6, переходившего проезжую часть дороги слева на право по ходу движения их автомобиля, на которого через мгновение был совершен наезд. ФИО2 начал торможение непосредственно перед наездом на указанного человека. До момента столкновения в салоне автомобиля они все разговаривали между собой, но при этом ФИО2 все время смотрел на дорогу и от управления автомобилем не отвлекался. После остановки они подошли к ФИО6, из его головы шла кровь, в ушах находились наушники. После приезда сотрудников полиции и скорой помощи, они осмотрели автомобиль и увидели, что удар пришелся правой передней частью автомобиля. Была деформирована правая часть капота, разбито лобовое стекло и деформирована крыша также с правой передней части (т.1 л.д. 111-113).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, и пояснил, что скорость движения автомобиля в момент наезда на переходившего проезжую часть слева направо по ходу их движения пешехода ФИО6, составляла примерно 60 км/ч.

В ходе проверки показаний на месте Дата, в присутствии понятых свидетель Свидетель №1 указал место, расположенное на полосе движения по направлению в сторону Адрес со стороны р.Адрес после пересечения Адрес и Адрес в Адрес, на расстоянии 65 м. от дорожного знака «Пешеходный переход», и на расстоянии 1,7 м от правого края автодороги, и показал, что Дата, примерно в 19 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21104, совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги слева на право по ходу движения автомобиля (т.1 л.д. 143-145, 146, 147-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что осенью 2020 года управляя автомобилем он двигался в Адрес со стороны Адрес в сторону р.Адрес, шел мелкий дождь, проезжая часть дороги была мокрая, искусственное освещение отсутствовало. Он видел, как перед перекрестком с Адрес остановился автобус, из которого вышли несколько пассажиров, а он остановился следом за ним, поскольку объехать автобус не представлялось возможным. После чего один из вышедших пассажиров, ранее неизвестный ему ФИО6, начал перебегать проезжую часть дороги сзади автобуса. Через мгновенье он услышал глухой звук и увидел лежащего на земле ФИО6 на которого совершил наезд двигавшийся во встречном ему направлению автомобиль ВАЗ-2110, под управлением ранее неизвестного ему ФИО2

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которым примерно в 19 часов 50 минут Дата, управляя принадлежащим ему автомобилем, он двигался по Адрес в Адрес. Подъезжая к пересечению с Адрес он увидел остановившийся автобус «ПАЗ», за которым остановилось несколько автомашин, пропуская встречный транспорт. После того, как автобус начал движение он проехал следом за ним несколько метров и увидел лежащего на земле ранее неизвестного ему ФИО6 развернувшись он перегородил своим автомобилем место происшествия, включив аварийную световую сигнализацию. Затем к нему подошел ФИО2 и в ходе беседы пояснил, что он совершил наезд на ФИО6, который неожиданно вышел из-за автомобилей остановившихся за автобусом. Сам момент наезда он не видел. В момент происшествия шел мелкий дождь, проезжая часть дороги была мокрая, искусственное освещение отсутствовало (т.1 л.д. 73-74).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подтвердил их, и показал, что он действительно видел как ФИО6 переходил проезжую часть дороги, объяснить в связи с чем указанный факт отсутствует в протоколе допроса, затруднился.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что он проживает в Адрес. Осенью 2020 года в вечернее время он направлялся в расположенный рядом с автодорогой Михайловка – р.Адрес магазин, шел дождь. Не доходя до указанной автодорога примерно 300 м. он видел двигавшийся со скоростью не менее 90 км/ч стороны р.Адрес автомобиль, как позже выяснилось ВАЗ-2110 под управлением водителя ФИО2 затем он услышал глухой звук и подойдя к автодороге увидел тело ранее неизвестного ему ФИО6 и автомобиль ВАЗ-2110 с техническими повреждениями, которые могут быть получены при наезде на пешехода.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии, согласно которым Дата примерно в 20 часов после дождя он шел пешком в торговый павильон, расположенный возле автодороги р.п Даниловка – Адрес в Адрес, недалеко от пересечения с Адрес расстоянии примерно 100 метров он увидел двигавшийся со скоростью 80-100 км/ч со стороны р.Адрес в Адрес автомобиль, как позже выяснилось ВАЗ-2110, под управлением водителя ФИО2 Когда указанный автомобиль проезжал участок автодороги, расположенный недалеко от торгового павильона, на котором установлено ограничение скорости 40 км/ч, он услышал глухой звук, после чего остановился. Подойдя к автодороге он увидел тело ранее неизвестного ему ФИО6, которое лежало на проезжей части и понял, что автомобиль ВАЗ-2110 под управлением ФИО10, совершил наезд на указанного пешехода. В момент происшествия было темное время суток, искусственное освещение отсутствовало, дорожное покрытие было мокрым (т.1 л.д. 115-116).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО11 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата примерно в 20 часов ...

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, так же не установлено заинтересованности свидетелей в даче ложных показаний.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата с фототаблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно участок проезжей части автодороги по Адрес, напротив Адрес в Адрес. Осматриваемый участок дороги имеет асфальтированное покрытие, которое на момент осмотра мокрое, дефекты в дорожном покрытии отсутствуют. Осматриваемый участок автодороги находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». В ходе осмотра изъяты автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Е801ЕР134, труп ФИО6, кроссовок с логотипом «N» (т.1 л.д. 15-19, 20, 21-29).

Протоколом осмотра предметов от 21 октября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен кроссовок с логотипом «N», изъятый в ходе осмотра места ДТП от 11 октября 2019 года (т.1 л.д. 55, 56).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 21 октября 2019 года, согласно которого кроссовок с логотипом «N», изъятый в ходе осмотра места ДТП от 11 октября 2019 года, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ниагара-2» ИП ФИО12, расположенного у пересечения Адрес и Адрес в Адрес. В ходе осмотра изъят флеш накопитель, содержащий видеозапись от Дата момента ДТП с участием водителя ФИО2 и пешехода ФИО6 (т.1 л.д. 47-49, 50).

Протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен флеш накопитель с видеозаписью ДТП Дата с участием водителя ФИО2 и пешехода ФИО6, в ходе осмотра видеозаписи сделана ее копия на оптический диск (т.1 л.д. 175-176, 177).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата, согласно которого диск с видеозаписью момента ДТП от Дата с участием водителя ФИО2 и пешехода ФИО6, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 178).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от Дата, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Е801ЕР134, при осмотре которого обнаружены внешние повреждения: лобовое стекло, капот, бампер передний, решетка радиатора, крыша (т.1 л.д. 10).

Протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Е801ЕР134, имеющий механические повреждения передней правой части кузова (т.1 л.д. 166-167, 168-172).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Е801ЕР134 (т.1 л.д. 174).

Свидетельством о смерти III-РК Номер от Дата, согласно которому составлена запись акта о смерти Номер ФИО6, Дата года рождения, который умер Дата (т.1 л.д. 72).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводов которой при исследовании трупа ФИО6 были обнаружены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Кровоизлияние мягких тканей затылочной области справа. Перелом костей свода черепа в виде трещины затылочной кости справа, с повреждением клиновидной кости справа, с повреждением спинки «Турецкого седла» последнего и большого крыла клиновидной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние правой доли темено-височно-затылочной области головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Отек вещества головного мозга. Ссадины переносицы слева (одна), носогубного треугольника слева (четыре), подбородочной области слева (одна). Полный поперечный перелом грудины в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции перелома грудины. Ушиб легких. Разрыв межпозвоночных связок на уровне 7-го шейного - 1-го грудного позвонков с повреждением поперечных отростков 1-го грудного позвонка. Перелом тела 1-го грудного позвонка. Субдуральная гематома спинного мозга на уровне тела 1-го грудного позвонка. Кровоизлияния в мягкие ткани правой боковой стенке живота. Кровоизлияние в проекции корня брыжейки тонкой кишки. Разрывы (три) правой доли печени. Гемоперитонеум (300мл). Кровоподтек правой боковой стенки живота. Перелом обеих костей правой голени в нижней трети. Ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости. Закрытая черепно-мозговая травма: Кровоизлияние мягких тканей затылочной области справа. Перелом костей свода черепа в виде трещины затылочной кости справа, с повреждением клиновидной кости справа, с повреждением спинки «Турецкого седла» последнего и большого крыла клиновидной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние правой доли темено-височно-затылочной области головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Отек вещества головного мозга. Ссадины переносицы слева (одна), носогубного треугольника слева (четыре), подбородочной области слева (одна). Данные телесные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, от воздействия тупого твердого предмета или соударения о таковой, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего и согласно Приказу 194-н п. 6.1.2. и 6.1.3. в совокупности относятся к категории травм, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие за собой смерть. Полный поперечный перелом грудины в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции перелома грудины. Ушиб легких. Разрыв межпозвоночных связок на уровне 7-го шейного - 1-го грудного позвонков с повреждением поперечных отростков 1-го грудного позвонка. Перелом тела 1-го грудного позвонка. Субдуральная гематома спинного мозга на уровне тела 1-го грудного позвонка. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или соударения о таковой, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего и в совокупности, у живых лиц, согласно Приказу 194-н п. Дата. относятся к категории травм причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кровоизлияния в мягкие ткани правой боковой стенке живота. Кровоизлияние в проекции корня брыжейки тонкой кишки. Разрывы (три) правой доли печени. Гемоперитонеум (300мл). Кровоподтек правой боковой стенки живота. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или соударения о таковой, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего и согласно Приказу 194-н п. Дата. у живых лиц относятся к категории травм, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Перелом обеих костей правой голени в нижней трети. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или соударения о таковой, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего и согласно Приказу 194-н п. 6.11.8. у живых лиц относятся к категории травм, причинивших ТЯЖКИЙ вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупым твердым предметом или соударения о таковой, в срок незадолго до наступления смерти и у живых лиц, согласно Приказу 194-н п.9, расценивается как повреждение, НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вред здоровью человека. Причиной смерти ФИО6 явилась Закрытая черепно-мозговая травма: Кровоизлияние мягких тканей затылочной области справа. Перелом костей свода черепа в виде трещины затылочной кости справа, с повреждением клиновидной кости справа, с повреждением спинки «Турецкого седла» последнего и большого крыла клиновидной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние правой доли темено-височно-затылочной области головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Отек вещества головного мозга. Ссадины переносицы слева (одна), носогубного треугольника слева (четыре), подбородочной области слева (одна) и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. При судебно-химическом исследовании крови и мышцы с трупа ФИО6, этиловый алкоголь в крови обнаружен в концентрации 0,65 промилле, в моче 0,36 промилле, что соответствует легкой степени опьянения (т.1 л.д. 36-44).

Протоколом следственного эксперимента от Дата, согласно которого при применении исходных данных, установленных исходя из показаний подозреваемого ФИО2, свидетелей ФИО8 и Свидетель №2; средней скорости движения пешехода 5,4 км/ч, установленной в таблице «Скорости движения пешехода» по данным Ленинградского НИЛСЭ; в соответствующих дорожно-транспортному происшествию условиях, при движении автомобиля ВАЗ-2110 со скоростью 40 км/ч, с рабочего места водителя, переходящего проезжую часть пешехода с лева на право, относительно движения автомобиля, в свете фар, движущегося во встречном направлении автомобиля с включенным ближним светом фар, возможно обнаружить на расстоянии 44,4 м от места наезда. При этом пешеход, по траектории обратной от места наезда, расположен на расстоянии 6 м от места наезда. При движении со скоростью 60 км/ч, с рабочего места водителя, пешехода, переходящего проезжую часть с лева на право, относительно движения автомобиля, в свете фар, движущегося во встречном направлении автомобиля с включенным ближним светом фар, возможно обнаружить на расстоянии 58,1 м от места наезда. При этом пешеход, по траектории обратной от места наезда, расположен на расстоянии 5,2 м от места наезда (т.1 л.д. 163-165).

Заключением автотехнической экспертизы Номер от Дата, согласно выводов которой, в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Е801ЕР134, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при скорости движения 60 км/ч. В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Е801ЕР134, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при скорости движения 40 км/ч. В заданной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности дорожного движения, водитель автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Е801ЕР134, должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 Правил дорожного движения, а также требованием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» (т.1 л.д. 188-191).

Вопреки доводам защиты, оснований для исключения из числа допустимых доказательств протокола следственного эксперимента от Дата (т.1 л.д.163-165), не имеется.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 143-145) свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, согласно которых непосредственно перед наездом пешеход ФИО6 переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу двигавшегося со скоростью 40-60 км/ч автомобиля ВАЗ-2110 под управлением водителя ФИО2, в присутствии понятых указал место наезда, которое соответствует месту, указанному при оформлении ДТП в схеме происшествия и протоколах осмотра места происшествия, подписанных без замечаний всеми участвующими лицами, в том числе самим ФИО2

Кроме того, обстоятельства происшествия, в том числе направление и скорость движения пешехода ФИО6 соответствуют показаниям других свидетелей, допрошенных при рассмотрении настоящего дела по существу.

Следственный эксперимент с целью установления возможности обнаружения пешехода, переходящего проезжую часть, с рабочего места водителя, проведен в полном соответствии с требованиями ст.181 УПК РФ, в присутствии понятых, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде дождя, отсутствия освещения, что соответствует условиям ДТП, в результате которого управляя автомобилем ВАЗ-2110 водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО6

Таким образом, исходные данные, указанные в постановлении о назначении автотехнической экспертизы (т.1 л.д. 180-181), получены на основании допустимых доказательств по делу.

Экспертизы проведены на основании представленных следователем материалов, правом, предоставленным ч. 5 ст. 199 УПК РФ, эксперты не воспользовалась, что свидетельствует о том, что материалов представленных следователем для проведения судебной экспертизы было достаточно, также эксперты обладали достаточными знаниями для их проведения. При этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, а так же они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке.

Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Нарушение водителем ФИО2 требований дорожного знака 3.24 и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Датаг. Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшее совершение им дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, и причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, находятся в прямой причинно-следственной связи.

В соответствии с вышеуказанными положениями Правил дорожного движения в сложившихся дорожных условиях водитель ФИО2 в любом случае должен был вести автомобиль таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим его участникам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, военнообязанный, положительно характеризуется командованием по месту прохождения срочной воинской службы, не женат, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался, а так же учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение расходов, связанных с погребением ФИО6, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а согласно ч.2 указанной статьи - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 условное наказание или наказание ниже низшего предела, судом не установлено.

Объектами преступления, совершенного подсудимым, являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания определяющего значения не имеет.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, грубо нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, и в общем порядке оно рассмотрено не по его инициативе.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 необходимо определить в колонии-поселении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее избранную меру пресечения не нарушал, от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства и при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в колонию-поселение он должен следовать самостоятельно.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч.5,6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ... государственный регистрационный знак ... который хранится на стоянке по АдресА Адрес (т.1 л.д. 31-32, 174) – передать по принадлежности ФИО2;

- диск с видеозаписью момента ДТП (т.1 л.д. 179) - хранить при уголовном деле;

- кроссовок с логотипом «N», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 57,58), – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                        Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.