Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2012 ~ М-1804/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-1952/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 05 октября 2012 года

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Сбегловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива «*********-*» в лице председателя Б.Е.И. к УГА администрации г.Владивостока о признании объекта введенным в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ГК «******-*» в лице его председателя Б.Е.И. обратился в суд с данным иском к УГА администрации г.Владивостока, указав, что решением № ** от 16.02.1972 за правлением кооператива № ** «*******» закреплен в бессрочное пользование земельный участок под строительство капитальных гаражей. Актом от 28.04.1972 в пользование предоставлено ***га для строительства ** гаражных боксов. Решением от 20.11.1975 утвержден акт приемки в эксплуатацию кирпичных гаражей кооператива № ** «********» на ** бокса. В связи с расширением ГСК № ** на ** боксов было получено заключение № *** от 17.10.1991 для проведения проектирования и строительства гаражей на уже закрепленном в бессрочное пользование земельном участке. Решением собрания ГСК «******-**» от 21.07.1999 установлено, что ГСК «******-**» образовался на основе ГСК «*******», сначала как *-я очередь, а далее как самостоятельный ГСК по решению общего собрания. 08.12.1999 ГК «*******-**» получил свидетельство о регистрации. Далее ГСК было выдано разрешение № ** на выполнение строительно-монтажных работ по строительству капитальных гаражей в количестве ** боксов. Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 07.06.1998 *-я очередь сдана в эксплуатацию. Акт был сдан, что подтверждается выпиской из дежурной кадастровой карты (план) г.Владивостока № ** от 13.12.2005, но в связи с постоянной сменой председателя ГСК «********-**» утрачен. О наличии данного акта свидетельствует также заключение № *** от 2006 года, в котором ГСК «********-**» был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв.м. для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов. Все гаражи ГСК «********-**», так и «********-*» находятся на земле, которая в 1972 году была передана в бессрочное пользование. Актом приема-передачи от 17.03.2010 в собственность ГСК «*********-**» в общую долевую собственность был передан земельный участок ****кв.м. – ** гаража, а остальная часть земельного участка осталась в пользовании ГСК «********-*». В течение многих лет ГСК «********-*» не может приватизировать гаражи, поскольку из ответов УГА администрации г.Владивостока у него отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. УГА администрации г.Владивостока необоснованно отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тем самым лишая членов кооператива возможности эксплуатировать гаражи на законных основаниях, учитывая, что они давно построены и используются по назначению, при этом первая ветка гаражей передана в собственность. Просит суд признать гаражные боксы в количестве ** штук ГСК «********-**» законно построенными и введенными в эксплуатацию на законных основаниях.

В судебном заседании 08.08.2012 представитель истца по доверенности Хвостова М.Е. уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ГСК «*******-**» на ** гаражных боксов по адресу г.******, проспект *** ******** д. **.

Представитель истца в судебное заседание 05.10.2012 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления в ее адрес судебного извещения.

От представителя гаражного кооператива «********-**» по доверенности Хвостовой М.Е. поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине ее участия в другом судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении административного дела.

Заявленное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, так как Хвостова М.Е. о слушании дела 05.10.2012 извещена 08.08.2012, в представленной ею судебной повестке имеется исправление даты на 05.10.2012, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о занятости представителя истца в указанное время.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки истца и ее представителя в судебное заседание неуважительной.

Кроме того, предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству истца в связи с необходимостью предоставления доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на стороне, поэтому неявка истца и его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель истца по доверенности Хвостова М.Е. в судебном заседании 08.08.2012 на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 05.10.2012 представитель ответчика по доверенности Талько А.А. не согласился с заявленными требованиями по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, кроме того суду пояснил, что администрацией г. Владивостока истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине не предоставления документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Данный отказ истцом не обжалуется.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.02.1972 решением № ** Исполнительного комитета Первореченского района Совета депутатов трудящихся за правлением кооператива № ** «*******» организованного через Первореченский райисполком решением № ** от 19.01.1972 закреплен на бессрочное пользование земельный участок под строительство капитальных гаражей на ** блоков для стоянки автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев в районе дома №** по проспекту *********. (л.д.8-9).

Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 28.04.1972 правлению кооператива № ** «*********» предоставлено *** га для строительства ** гаражных боксов. (л.д.10-11)

Согласно ч.2 указанного акта на указанном участке «Бессрочный пользователь» обязуется возвести капитальный гараж на ** бокса общей кубатурой на менее ***** куб.м. и стоимостью ******** руб.

Согласно ч.3 указанного акта «Бессрочный пользователь» должен приступить к строительным работам на участке не позднее 01.06.1972 и закончить все строительство 01.06.1973.

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 20.11.1975 № *** утвержден акт приемки в эксплуатацию одноэтажных кирпичных гаражей кооператива № ** «*********» на ** бокса, построенных у дома № *** по проспекту **********(л.д.12)

Решением общего собрания ГСК «***********» от 21.07.1977 установлено, что ГСК «*******-**» образовался на основе ГСК «******» сначала как ****очередь, а далее как самостоятельный ГСК по решению общего собрания.

Решением Управления Юстиции Приморского края от 08.12.1999 № ***** зарегистрирован гаражный кооператив «********-**», о чем выдано свидетельство о регистрации № *****(л.д.1518).

17.05.1993 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ ГСК «*******» (*** очередь) выдано разрешение № *** на выполнение строительно-монтажных работ (л.д.19)

Из ответа Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока № *** от 28.04.2008 следует, что акт приемки законченного строительством объекта «ГСК *******-**», расположенного по адресу: г.*******, пр. ********, **, ** в технической базе управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока отсутствует.(л.д.22)

Из ответа муниципального казенного учреждения «Архив г.Владивостока» № *** от 22.03.2012 следует, что в документах архивного фонда «Комитет по архитектуре и градостроительству мэрии г.Владивостока» за 1959-2008 годы акта приемки законченного строительством объекта – ГСК «***********-**» в районе пр. ************** **-** нет. Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ за 1993 год на хранение не поступал. Заключение комитета по архитектуре и градостроительству о предоставлении земельного участка в собственность на хранение в Архив не поступали.(л.д.23)

Согласно представленного в материалы дела представителем истца заключения комитета по архитектуре и градостроительству УМИГА от 13.10.2006 следует, что Комитетом по архитектуре и градостроительству принято решение о возможности предоставления ГСК «*********-**» земельного участка площадью *** кв.м. в районе: проспекта **********, **, в собственность, для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов.(л.д.24)

Администрацией г.Владивостока ответом от 04.05.2009 № **** отказано в выдаче ГСК «***********- *» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине не предоставления документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.(л.д.42) Аналогичный ответ дан истцу 05.03.2012 ( л.д. 43-44)

01.02.2012 Межрайонной ИФНС № ** по Приморскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ГК «******» г.Владивостока за государственным регистрационным номером *********. (л.д.31)

Материалами дела подтверждено, что гаражный кооператив «********-**» как вновь образованное лицо, зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ 08.12.1999, внесен в ЕГРЮЛ 05.06.2003.

В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания от 21.07.2009 не доказывает правопреемства, а является внутренним документом ГСК «**********-**» о принятии в кооператив новых членов.

Кроме того, на момент принятия указанного протокола, гаражи членов ГК «***********-**» были уже возведены.

В силу п.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»лицам, которые земельные участки были предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность.

ГСК «**********-*» переоформил право бессрочного пользования земельным участком площадью *** кв.м. и приватизировал земельный участок площадью *** кв.м., реализовав свое право, предусмотренное п.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Таким образом, с приватизацией указанного земельного участка ГСК «********-**», его права по акту бессрочного пользования от 28.04.1972 прекратились.

17.05.1993 выдано разрешение на строительство ** гаражных боксов ГСК «**********» ** сроком действия до 01.06.1994 ( л.д. 19), в то время как строительство начато в августе 1994 г. и завершено в 1996 г., при этом построено ** гаражных боксов, что следует из технического паспорта на здание гаражей ГСК «*********-**».(л.д. 35-41 )

Таким образом, строительство спорных гаражных боксов велось без соответствующего разрешения на строительство.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств правопреемства в отношении земельного участка, а также строительства гаражей второй очереди от ГСК «**********-**» в установленном законом порядке.

С учетом изложено, у суда нет оснований к удовлетворению исковых требований ГСК «*********-**» о возложении на ответчика обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в виде ** гаражных боксов по адресу г.**********, проспект ********** д.**.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива «**********-**» к УГА администрации г.Владивостока о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2012.

Судья Е.В.Пилипенко