Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2020 ~ М-1862/2020 от 26.06.2020

61RS0008-01-2020-003249-10

Дело № 2-2526/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова О.М. к Ушаков И.О., третье лицо Управление МВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова О.М. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. истец получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Сособственником данной квартиры стала ее дочь Ушакова Г.О.. Ответчик состоит на регистрационном учете в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в местах лишения свободы, где отказался от права на приватизацию данного объекта в равных долях с условием, что после его освобождения Ушакова О.М. и Ушакова Г.О. компенсируют его долю в денежном эквиваленте и он сумеет за эту сумму приобрести своё собственное жильё. Данное условие было выполнено ДД.ММ.ГГГГ.. Фактически ответчик перестал проживать в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. и по сей день более не появлялся в ней. Его личных вещей в данной квартире нет. Финансовых обязательств по содержанию данного жилья он не выполняет с даты, которой покинул жильё, то есть уже 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения доли квартиры истец стала единственным собственником квартиры. Однако, <данные изъяты> и не имея иных источников дохода кроме государственной пенсии по инвалидности и льгот, финансовая нагрузка по содержанию данной жилплощади является для нее непосильной и она планирует продажу этого объекта недвижимости. Как указывает истец, связаться с ответчиком для решения вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным в виду того, что его место нахождения неизвестно. Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в ее квартире не заключалось, истец полагает, что ответчик утратил право пользования данной квартирой.

На основании изложенного, истец просит суд признать Ушаков И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ушакова О.М. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по приведенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Ушаков И.О. в судебное заседание не явился, согласно предоставленным сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО он зарегистрирован по адресу: <адрес>,<адрес>. Однако направляемые судом по указанному адресу судебные извещения не были вручены адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления. По информации, имеющейся в деле, ответчик из указанного адреса выбыл неизвестно куда.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени разбирательства инициированного Ушакова О.М., однако по последнему известному месту жительства ответчик судебную корреспонденцию не получает, сведениями об ином месте его пребывания суд не располагает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Стефурак А.В., который просил вынести законное и обоснованное решение с учётом всех имеющихся в деле доказательств.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Ушакова О.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

Право собственности истца на данный объект недвижимости возникло на основании договора на передачу квартиры в частную деловую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ТСЖ «Граль» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы Ушакова О.М. и Ушаков И.О., который с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по данному адресу не проживает.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что Ушаков И.О. в настоящее время не является собственником спорного объекта недвижимости, следовательно, он утратил право пользования данным жилым помещением.

В этой связи, учитывая положения приведенных норм материального права, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном объекте недвижимости, который, как свидетельствуют обстоятельства дела, не определяет безусловное наличие у ответчика права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно абз. 2 п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.