Решение по делу № 2-1486/2015 ~ М-1048/2015 от 21.04.2015

копия по делу № 2-1486/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 июня 2015 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос Резерв» к Синодову Д. Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос Резерв» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет материального ущерба 52600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1778 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» гос. номер № под управлением Синодова Д.Е. и автомобиля «Рено Логан» гос. номер №, под управлением водителя Товпенко О.В., принадлежащего ООО «Атак». ДТП произошло по вине водителя Синодова Д.Е., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль «Рено Логан» гос. номер №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», застрахован в ООО СК «Гелиос Резерв» по договору комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос Резерв» выплатило ООО «Атак» страховое возмещение в размере 172600 руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 52600 руб., исходя из расчета 172600 руб. – 120000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Синодов Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» гос. номер <данные изъяты> под управлением Синодова Д.Е. и автомобиля «Рено Логан» гос. номер №, под управлением водителя Товпенко О.В., принадлежащего ООО «<данные изъяты>». ДТП произошло по вине водителя Синодова Д.Е., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате столкновения автомобилю Рено Логан были причинены механические повреждения. Автомобиль «Рено Логан» гос. номер №, принадлежащий ООО «Атак», застрахован в ООО СК «Гелиос Резерв» по договору комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос Резерв» выплатило ООО «Атак» страховое возмещение в размере 172600 руб.

.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах с ответчика Синодова Д.Е. в пользу истца надлежит взыскать разницу между выплаченным возмещением за страховой случай и страховым возмещением, выплаченным в пределах лимита гражданской ответственности 172600 руб. - 120000 руб. = 52600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку судом принято решение в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1778 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 52600 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1778 ░░░., ░░░░░ 54378 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░