Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3437/2012 ~ М-3245/2012 от 12.11.2012

дело 2-3437/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

с участием представителя истца Березовской И.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринчук В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гринчук В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и просят признать за ними право собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между Гринчук А.И. и ФГ КЭУ «Подольская квартирно- эксплуатационная часть района» Минобороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, истцу и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование <...> квартира по адресу: <адрес>. Истцы свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовали.

Истец Гринчук В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца Березовская И.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представители ответчика – Министерство обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, отзыва не представили.

Представитель третьего лица Администрации г. Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> А. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <...> комнат в <...> квартире общей площадью <...>, по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь Гринчук В.А., внучка Г. (л.д. 7-8).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы: Г., Гринчук В.А. (л.д. 10).

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти А. (л.д. 19).

На спорную квартиру имеется технический паспорт (л.д. 17-18).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлена А. и членам его семьи, и в данной квартире проживают Г., Гринчук В.А. в настоящее время.

Из-за уклонения ответчика от оформления с истцами договора приватизации, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

2-3437/2012 ~ М-3245/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гринчук Вера Александровна
Ответчики
ФГУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ
Другие
Администрация г. Серпухова
Минобороны РФ
Суд
Серпуховский городской суд Московской области
Судья
Петрунина Марина Викторовна
Дело на сайте суда
serpuhov--mo.sudrf.ru
12.11.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.11.2012Передача материалов судье
15.11.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2012Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.11.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2012Подготовка дела (собеседование)
07.12.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2012Судебное заседание
25.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2013Дело оформлено
28.01.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее