дело 2-3437/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2012 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петруниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,
с участием представителя истца Березовской И.Л., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринчук В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гринчук В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и просят признать за ними право собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Свои требования мотивируют тем, что <дата> между Гринчук А.И. и ФГ КЭУ «Подольская квартирно- эксплуатационная часть района» Минобороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, истцу и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование <...> квартира по адресу: <адрес>. Истцы свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовали.
Истец Гринчук В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца Березовская И.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Представители ответчика – Министерство обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, отзыва не представили.
Представитель третьего лица Администрации г. Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.
Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> А. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <...> комнат в <...> квартире общей площадью <...>, по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь Гринчук В.А., внучка Г. (л.д. 7-8).
Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы: Г., Гринчук В.А. (л.д. 10).
В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти А. (л.д. 19).
На спорную квартиру имеется технический паспорт (л.д. 17-18).
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).
Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлена А. и членам его семьи, и в данной квартире проживают Г., Гринчук В.А. в настоящее время.
Из-за уклонения ответчика от оформления с истцами договора приватизации, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.
В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.