Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3029/2012 ~ М-2123/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/2012 по иску Симоняна ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 118 071 рубля 81 копейки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.    

Иск мотивирован тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Симоняном ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП является ФИО3, ответственность которого по ОСАГО застрахована в филиале ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, страховой полис ОСАГО серии №, полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, страховая сумма 300 000 рублей.

Ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая по риску ОСАГО.

Ответчиком было сформировано страховое дело, которому присвоен №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

Ответчиком было выплачено ему страховое возмещение в сумме 74 151 рубль 00 копеек, которой недостаточно для возмещения причиненного ущерба.

В связи с тем, что автомобиль к моменту оценки восстановлен не был, была заказана повторная независимая экспертиза. Для установления рыночной стоимости ущерба он обратился в ЗАО «<данные изъяты>», для подготовки отчета об оценке. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственной регистрационный номер №, без учета износа составляет - 501 660 рублей 36 копеек, с учетом износа - 192 222 рубля 81 копейка.

С учетом выплаченных ему 74 151 рубля 00 копеек, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет - 118 071 рублей 81 копейка.

Для установления рыночной стоимости восстановления его транспортного средства изготовлен отчет независимого оценщика - ЗАО «<данные изъяты>», куда было оплачено 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №. Для написания искового заявления в суд, отстаивания его интересов в суде, так как он не обладает юридическими знаниями, был заключен договор поручения с юристом, сумма затрат составила 7 000 рублей 00 копеек. Также была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 3 561 рубль 44 копейки. Итого общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 132 633 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО3, ФИО3.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3, ФИО3 суду не представлено.

В письменных возражениях представителя ответчика по доверенности ФИО3 указано, что истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В связи с этим, ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт истцом подписан, претензий относительно составления акта истцом не предъявлялось.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По результатам осмотра ООО «<данные изъяты>» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 74 151 рубль.

При этом истцом не доказана необходимость проведения повторной экспертизы размера стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Занижение в отчёте ООО «<данные изъяты>» стоимости отдельных показателей, использованных при определении причиненного истцу материального ущерба, истец не доказал. Доказательства, подтверждающие наличие у эксперта прямой или косвенной заинтересованности в результатах экспертизы, истец суду не представил.

Экспертное заключение выполнено компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учётом износа.

Сумма страхового возмещения в размере 74 151,00 рубль была выплачена истцу полностью, что подтверждается актом о страховом случае №. Факт получения указанной суммы страхового возмещения истцом не оспаривается.

Кроме того, истец предъявляет требование о взыскании страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности. Ответчик с данным требованием не согласен, в связи с тем, что истец по данному договору в страховую компанию не обращался.

Таким образом, обязательства, в рамках договора ОСАГО, ООО «Росгосстрах», исполнены в полном объеме.

Истцом представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>, госномер №.

Ответчик считает, что указанный отчёт не может быть положен в основу решения суда, так как не соответствует нормам действующего законодательства.

Экспертное заключение отсутствует, что не удовлетворяет требованиям п. 7 ст. ФЗ «Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Независимая техническая экспертиза транспортного средства проводится в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263).

Отсутствует исследование средневзвешенного значения стоимости материалов, что не удовлетворяет требованиям п.8 и п. 14 правил, утвержденных ПП РФ № 361 от 24.05.2010 года.

Документы, удостоверяющие компетенцию специалиста в области проведения технических экспертиз транспорта и определении технологии ремонта, отсутствуют.

Таким образом, требования истца, основанные на отчёте об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ТС <данные изъяты>, госномер № не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей также несостоятельны, так как вина ответчика в том, что они были понесены истцом, отсутствует. Ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с законом. Истцом не представлено доказательств обратного. Истцом не доказана целесообразность данных расходов.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального чакона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

К ответчику предъявлены исковые требования о взыскании 125 914,06 рублей – суммы недоплаченного страхового возмещения, а так же требование о возмещении стоимости услуг по проведению оценки причиненного ущерба в размере 10 000 рублей.

Таким образом, размер заявленных исковые требований к ответчику (с учетом ранее выплаченного страхового возмещения) составляет 135 914,06 рублей и превышает предел ответственности страховщика, установленный федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации (Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утверждено постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 г. № 359).

При этом требования Положения касаются всех услуг, предусмотренных Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 г. №163.

Согласно ОКУН услуги правового характера классифицируются по коду 090000 и включают в себя прочие услуги правового характера (код 091300). При этом такой вид услуг как оценочная деятельность ОКУН не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, оплата оценочных услуг должна подтверждаться чеками контрольно-кассовой техники. В материалах дела указанные документы отсутствуют.

Ответчик считает, что заявленная сумма, не соответствует требованиям о разумности и справедливости, объёму проделанной работы, сложности и характера спора, а также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг, просит суд в удовлетворении указанных требований отказать.

Исследовав административный материал, материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов административного материала: справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о водителях, схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения водителей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 10 минут на <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением истца.

В своих объяснениях водитель ФИО3 свою вину не отрицает.

Согласно п. 8.3. Правил ДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что в действиях водителя транспортного средства ФИО3 усматривается нарушение п.п.8.3. Правил дорожного движения. Таким образом, суд находит, что вина ФИО3 в нарушении п.п. 8.3. ПДД РФ установлена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО3 была застрахована в филиале ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, страховой полис серия №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между ответчиком и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (страховую компанию) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен акт о страховом случае и перечислена сумма страхового возмещения в размере в размере 74 151 рубль 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную компанию – ЗАО «<данные изъяты>», поскольку страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты.

Страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), что не было сделано, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

Согласно отчету № ЗАО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует, что итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа составляет 501 660,36 рублей, с учетом износа составляет 192 222,81 рубль.

Из экспертного заключения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАПГО № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного филиалом ООО «<данные изъяты>» по <адрес> установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 110 954 рублей, а размер стоимости ремонта с учётом износа 74 151 рубль.

Суд принимает во внимание отчёт, представленный истцом, а экспертное заключение филиала ООО «<данные изъяты>» по <адрес> не принимает, поскольку это заключение дано при решении ответчиком вопроса о выплате страхового возмещения с которым истец не был согласен, ответчику следовало провести другую независимую экспертизу, что не было сделано и ответчик не оспарил экспертизу истца в суде.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Это определено абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик – ответчик истцу выплату страхового возмещения не произвел в полном объёме, следует взыскать страховое возмещение по ОСАГО (120 000 рублей – 74 151 рубль =) 45 849 рублей и договору добровольного страхования в сумме 300 000 рублей взыскать сумму (192 222, 81 рубля – 74 151 рубль =) 118 071, 81 рубль – 45 849 рублей = 72 222, 81 рубля + 45 849 рублей = 118 071 рубль 81 копейка.

Истец просит взыскать судебные расходы за осмотр и определение ущерба в сумме 4 000 рублей.

Истцом уплачено в ЗАО «<данные изъяты>» за осмотр и определение ущерба 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, расходы за осмотр и определение ущерба в сумме 4 000 рублей подлежат возмещению истцу с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачено госпошлины в сумме 3 561 рублей 44 копейки. От суммы 118 071 рубль 81 копейка расходы по госпошлине составят (118 071 рубль 81 копейка – 10 000 рублей 00 копеек х 2 % + 3200 рублей 00 копеек =) 3 561 рубль 44 копейки, которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно квитанции договора об оказании юридической помощи, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ФИО3 7 000 рублей за консультацию по гражданскому делу, составление искового заявления.

С учетом разумных пределов, времени составления иска и документов в суд, отсутствие участия в судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований, степени сложности и объёма дела, наличие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца за консультацию по гражданскому делу, составление искового заявления в размере 3 000,00 рублей. В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 927, 929 – 931, 935, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 12, 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Симонян ФИО3 страховое возмещение в сумме 118 071 рубля 81 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 561 рубля 44 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек. В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10 мая 2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева