Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2019 ~ М-39/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-421/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         18 июня 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи     Лазаренко В.Ф.

При секретаре     Сатваловой Ю.В.,

С участием:

представителя истца ТСЖ «Добрый Дом»

по доверенности от 29.01.2019 года Чумаченко О.С.,

ответчика Переверзева В.И.,

третьего лица Павлова Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Добрый Дом» к Переверзеву Виктору Ивановичу, Переверзевой Елене Владимировне, Переверзевой Ирине Викторовне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Добрый Дом» обратилось в суд с иском к Переверзеву В.И., Переверзевой Е.В., Переверзевой И.В., в котором просит обязать ответчиков предоставить доступ в квартиру номер по адресу: адрес – для проведения необходимых ремонтных работ в отношении внутридомового инженерного оборудования системы отопления (общее имущество многоквартирного дома), расположенного внутри кв.номер: восстановление трубопровода отопления, проходящего транзитом через кв.номер в целях исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 21.05.2015г. по делу №2-1038/2015 и не чинить препятствий в проведении соответствующих ремонтных работ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указали, что Переверзев В.И., Переверзева Е.В., Переверзева И.В. являются собственниками жилого помещения общей площадью 78,5кв.м., расположенного по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом адрес осуществляет ТСЖ «Добрый Дом». Стояки отопления, доступ к которым просит предоставить ТСЖ «Добрый Дом» относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, обязанность по обеспечению работоспособности которого в силу ЖК РФ, несет ТСЖ «Добрый Дом», как управляющая организация многоквартирным домом. В свою очередь, на самом собственнике помещения лежит обязанность допускать представителей ТСЖ, в занимаемое жилое и нежилое помещение для проведения плановых работ в заранее согласованное с исполнителем время. В случае отказа собственника помещения в многоквартирном доме добровольно обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного внутри квартиры, то ТСЖ «Добрый Дом» оставляет за собой право обратиться в суд о принуждении собственника такого помещения осуществить соответствующие действия. На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Волгограда от 21.05.2015г. по делу №2-1038/2015, ТСЖ «Добрый Дом» обязано восстановить систему отопления в квартире адрес в соответствии с проектной документацией. Квартира номер расположена на 3 этаже многоквартирного дома адрес, а квартира номер расположена под квартирой номер на втором этаже указанного дома. Как установлено выше, указанным решением суда, согласно проектной документации, обратный трубопровод системы отопления в адрес опускается вниз и транзитом проходит через адрес. Однако, по факту в границах адрес обратный трубопровод системы отопления отсутствует. 08.10.2018г. ТСЖ «Добрый Дом» направило уведомление о предоставлении доступа к общему имуществу по средствам «Почты России». Данное уведомление ответчик не получил. 15.10.2018г. ТСЖ «Добрый Дом» направило уведомление о предоставлении доступа к общему имуществу по средствам «Почты России». Данное уведомление ответчик не получил. 14.12.2018г. ТСЖ «Добрый Дом» направило уведомление о предоставлении доступа к общему имуществу по средствам «Почты России». Данное уведомление ответчик не получил.

Представитель истца ТМЖ «Добрый Дом» по доверенности Чумаченко О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Переверзев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в обосновании своих доводов указав, что в соответствии с заключением эксперта №24/2019 ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», восстановление теплоснабжения в квартире адрес, принадлежащей Павлову Л.Е., от существующего общедомового стояка горячего водоснабжения без потери теплоснабжения в вышерасположенных квартирах возможно. Теплотехническим расчетом проверен подбор радиаторов в квартире номер. Количество секции чугунных радиаторов обеспечивает нормативные значения температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях. Указанное количество секций радиаторов также обеспечивает комфортный уровень температуры по жилым помещениям вышележащих квартир, что подтверждает правильность подбора отопительных приборов. Таким образом, необходимо произвести новое подключение отопительных приборов к существующей системе отопления, без нарушения гидравлических режимов, с соответствующим подбором регулирующей и запорной арматуры, что свидетельствует о том, что отопление в квартире №номер может быть восстановлено от общедомового стояка горячего водоснабжения.

    Ответчики Переверзева Е.В. и Переверзева И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Третье лицо Павлов Л.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Просил отложить судебное заседание в связи с неявкой его представителя.

Суд разрешая заявленное ходатайства третьего лица Павлова Л.Е., считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания стороны гражданского судопроизводства были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, сам факт неявки представителя третьего лица не может являться основанием для его отложения, так как повлечет за собой нарушение прав истца и ответчика на своевременное рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 ст. 161 ЖК РФ предписано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Пункт 2 части 2 ст. 161 ЖК РФ предусматривает такой способ управления многоквартирным домом, как управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006№491 (далее – Правила №491), обязанность по надлежащему содержанию общего имущества (при выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом) возложена на управляющую организацию.

В состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п.п. «д» п. 2 Правил №491).

В соответствии с п. 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпункт «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№354 (далее Правила №354) наделяет исполнителя правом требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 34 Правил №354 потребитель обязан: а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 12 Правил №491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками квартиры адрес являются Переверзева И.В. ? доля, Переверзев В.И. ? доля, Переверзева Е.В. ? доля.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года, ТСЖ «Добрый Дом» обязано восстановить систему отопления квартиры адрес в соответствии с проектной документацией.

Данным решением суда установлено, что в подвале подъезда №6 срезаны обратные стояки вместе с запорной арматурой из квартир номер, номер. Стояки срезаны и заварены под потолком подвала, и в месте их врезки в общий лежак обратного трубопровода. В результате чего в квартирах номер и номер отсутствует отопление, поскольку отсутствует циркуляция через внутриквартирную систему отопления данных квартир.

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года при рассмотрении данного гражданского дела не имеет преюдициального значения, поскольку в нем не принимали участия ответчики по данному гражданскому делу.

Ответчикам заказными письмами были направлены уведомления о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ.

Доступ в жилое помещение работникам ТСЖ «Добрый Дом» предоставлен не был.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме подробно определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно п. п. 1, 2, 5, 6 Правил, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. «в», «ж-и» п. 1 Перечня общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 1 к утвержденной редакции договора управления многоквартирным домом) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны, а также иные ограждающие несущие конструкции; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, коллективных общедомовых приборов учета холодной и горячей воды в местах общего пользования, до первых регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовиц, тройников), стояков, заглушек, втяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящай из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры в местах общего пользования, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. "б" п. 50 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно п.п. "д" п. 52 данных правил, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварии - в любое время.

В силу требований подпункта "е" п. 34 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Так, определением Советского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №24/2019 ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», восстановление теплоснабжения в квартире адрес, принадлежащей Павлову Л.Е., от существующего общедомового стояка горячего водоснабжения без потери теплоснабжения в вышерасположенных квартирах возможно. Теплотехническим расчетом проверен подбор радиаторов в квартире номер Количество секции чугунных радиаторов обеспечивает нормативные значения температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях. Указанное количество секций радиаторов также обеспечивает комфортный уровень температуры по жилым помещениям вышележащих квартир, что подтверждает правильность подбора отопительных приборов. Таким образом, необходимо произвести новое подключение отопительных приборов к существующей системе отопления, без нарушения гидравлических режимов, с соответствующим подбором регулирующей и запорной арматуры. Подсоединения квартиры адрес, к существующему общедомовому стояку горячего водоснабжения и восстановление теплоснабжения в кв.номер возможно несколькими вариантами. Указанные варианты должны быть приняты проектной организацией к исполнению для определения спецификации элементов трубопроводов и регулирующей арматуры.

Вариант 1: демонтировать опуск в подвал из полипропиленовой трубы 20х3.4. Выполнить присоединение по двухтрубной схеме к подающему стояку Ст.3 всех радиаторов в квартире с установкой балансировочных клапанов. Обратный трубопровод от радиаторов кухни и двух жилых комнат подсоединить к Ст.35, согласно проекту ООО «Фирма Ком-Билдинг». Обратный трубопровод от радиатора в последней жилой комнате (площадью 18,2) подсоединить к Ст.35.

Вариант 2: демонтировать опуск в подвал из полипропиленовой трубы 20х3.4. Выполнить присоединение по двухтрубной схеме к подающему стояку Ст.3 всех радиаторов в квартире с установкой балансировочных клапанов. Обратный трубопровод от радиаторов кухни и двух жилых комнат подсоединить к Ст.36 на лестничной клетке, согласно проекту ООО «Фирма Ком-Билдинг». Монтажной организации, имеющей соответствующий допуск, по представленным принципиальным решениям необходимо выполнить гидравлическую увязку с существующей системой отопления.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» в исходе дела, не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что восстановление системы отопления квартиры адрес, возможно без проведения ремонтных работ в квартире номер, принадлежащей ответчикам.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 05 февраля 2019 года по делу назначена экспертиза, расходы за производство экспертиз возложены на истца и ответчиков в равных долях, расходы составляют 82 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Следовательно, в этом случае судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы по оплате судебных экспертиз подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следующим образом: с истца ТСЖ «Добрый Дом» в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» должна быть взыскана сумма в размере 82 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Данные судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Добрый Дом» к Переверзеву Виктору Ивановичу, Переверзевой Елене Владимировне, Переверзевой Ирине Викторовне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Добрый Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере 82 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко