Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2606/2022 от 06.06.2022

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2022 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                       08 июня 2022 года

Судья Кировского районного суда города Самары Ужицына А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кутляева Р.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кутляева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,                 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. по адресу <адрес>, при составлении административного материала (отстранение от управления т/с и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору), Кутляев Р.Л. оказал физическое воздействие на инспектора ДПС, схватив сотрудника за руки, не давая продолжить инспектору проведение административной процедуры - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кутляев Р.Л. в судебном заседании административное правонарушение не признал, пояснил, что был готов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в случае, если инспектор внесет исправления в протокол об отстранения от управления транспортного средства в дате его рождения, и во внесенных инспектором сведениях о том, что запах алкоголя исходил изо рта. Исправления в дате рождения были внесены инспектором в его присутствии. В связи с тем, что инспектор не внес исправления о том, что запах алкоголя исходил из кабины автомашины, а не как указано в протоколе – изо рта, он не стал проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Старший инспектор ДПС роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> было остановлено транспортное средство ГАЗ 270710 г/н № под управлением Кутляева Р.Л. у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, в связи с чем Кутляеву Р.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался от прохождения процедуры освидетельствования и воспрепятствовал исполнению обязанности по проведению освидетельствования ( мундштук он положил в свой нагрудной карман, удерживал руками инспектора). Исправления в дате рождения в протокол об отстранения от управления транспортным средством были внесены в присутствии Кутляева Р.Л. Поскольку в момент остановки транспортного средства инспектором Гуреевым Е.С. был установлен такой признак алкогольного опьянения как запах изо рта Кутляева Р.Л., данный признак и был зафиксирован в протоколе об отстранения от управления транспортным средством.

Инспектор ДПС роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> было остановлено транспортное средство ГАЗ 270710 г/н № под управлением Кутляева Р.Л. у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, в связи с чем Кутляеву Р.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался от прохождения процедуры освидетельствования и воспрепятствовал исполнению обязанности по проведению освидетельствования ( мундштук он положил в свой нагрудной карман, удерживал руками инспектора). Исправления в дате рождения в протокол об отстранения от управления транспортным средством были внесены в присутствии Кутляева Р.Л. Поскольку в момент остановки транспортного средства им был установлен такой признак алкогольного опьянения как запах изо рта Кутляева Р.Л., данный признак и был зафиксирован в протоколе об отстранения от управления транспортным средством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что Кутляев Р.Л. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. по адресу <адрес>, Кутляев Р.Л., при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, воспрепятствовал проведению инспектором процедуры освидетельствования ( положил мундштук в нагрудной карман, удерживал инспектора руками), тем самым не выполнил законных требований сотрудника полиции и воспрепятствовал    исполнению им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно исполнению им служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам Кутляева Р.Л., требование инспектора ДПС о прохождении процедуры освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку у Кутляева Р.Л. был установлен такой признак опьянения как запах изо рта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника инспектора ДПС ФИО3 и его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями инспектора ДПС ФИО4, и его показаниями, данными в судебном заседании, видеозаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Из видеозаписи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. по адресу                     <адрес>, ФИО1, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, воспрепятствовал проведению процедуры освидетельствования ( положил мундштук в нагрудной карман и удерживал инспектора руками).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка Кутляева Р.Л. на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен защитник, что нарушает права Кутляева Р.Л. не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

При производстве по делу об административном правонарушении в судебном порядке Кутляев Р.Л. не выразил желание об участии защитника, также не заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

Действия Кутляева Р.Л. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он не выполнил законных требований сотрудника полиции и воспрепятствовал инспектору ДПС по исполнению им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно исполнению им служебных обязанностей.

При определении вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Кутляеву Р.Л. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кутляева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: УФК по Самарской области (ОП № 1 по Кировскому району по г. Самаре), КПП 631601001, ИНН 6317021970, код ОКТМО 36701310, номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.

Судья                 п/п                                            А.Р. Ужицына

Постановление не вступило в законную силу

    «КОПИЯ ВЕРНА»    Подпись судьи_____________________________    Наименование должности    уполномоченного работника аппарата    федерального суда общей юрисдикции    секретарь ФИО5              _________    «_____»_______               ______________2022 г.