Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-180/2021 от 07.09.2021

УИД 66RS0030-01-2021-001091-68

Дело № 5-180/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08.11.2021                                                                                                                  г. Карпинск

    17:10 часов                      ул. Мира, 60

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серия 6503 №, выдан ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям,

УСТАНОВИЛ:

Специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по ФИО1 <адрес> в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо, составившее протокол, полагало установленным факт несоблюдения ФИО2 режима изоляции при выявлении заболевания COVID-19 в нраушение п.4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата и время, а также место совершения правонарушения в протоколе отражения не нашли.

Определением заместителя Главного государственного санитарного врача в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол направлен для рассмотрения дела об административном правонарушении в ФИО1 городской суд ФИО1 <адрес> – по месту совершения правонарушения, согласно правилам подведомственности.

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении с указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО1 центральную городскую больницу по поводу боли в спине, врачом ему было предложено ДД.ММ.ГГГГ сдать анализы и выдан лист нетрудоспособности. Находясь на больничном, он ДД.ММ.ГГГГ утром пешком ушел в садовое товарищество «Родничок», где у него имеется садовый участок. В дневное время ему на телефон позвонила фельдшер с участка и сообщила, что у него положительный тест на COVID-19, спросила, как его можно найти. Он сказал, что сейчас вернется домой – по месту жительства. Через лес пешком вернулся в квартиру, где его посетил врач и выдал ему для заполнения бланк Согласия на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому), осуществлении аудиоконтроля и соблюдение режима изоляции. После подписания данного документа он режим изоляции не нарушал. До звонка фельдшера не подозревал о наличии у него COVID-19, так как какие-либо признаки вирусного заболевания у себя не обнаруживал. Кроме того, на вопросы пояснил, что на садовом участке у него имеется жилой домик, где он также мог соблюдать режим изоляции. На общественном транспорте он ДД.ММ.ГГГГ не передвигался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ФИО1 <адрес> в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск ФИО6 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации и дате рассмотрения дела на сайте суда.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 31 указанного Федерального закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно п. 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» от ДД.ММ.ГГГГ № эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает выявление больных, их своевременную изоляцию.

Из анализа положений данной нормы следует, что в целях воспрепятствования распространению новой коронавирусной инфекции изоляция больных должна быть своевременной. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР ФИО2 не вменялась обязанность соблюдать режим изоляции, факта нарушения ФИО2 режима изоляции, равно как и время и место нарушения режима изоляции в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено. О необходимости изоляции ФИО2 согласно копии бланка «Согласия…» стало известно в момент посещения его врачом на дому ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями самого ФИО2 и содержанием служебной записки участкового фельдшера. Оснований подозревать о наличии у него вирусной инфекции у ФИО2 до звонка фельдшера не имелось, обратного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не доказано и не установлено.

Согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью второй ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Из анализа содержания данных норм следует, что для возникновения достаточных оснований для решения вопроса о привлечении ФИО2 к ответственности за не (ненадлежащее) исполнение им возложенных на него обязанностей по выполнению санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, необходимо наличие факта возложения на него таких обязанностей, как то: вручение ему извещения об обязанности соблюдать режим изоляции, извещение его о диагнозе COVID-2019. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах ФИО2 был извещен о наличии у него диагноза COVID-2019 в момент нахождения на личном садовом участке с последующим вручением ему под роспись согласия на оказание медицинской помощи и уведомления о необходимости соблюдения режима изоляции. Сведений о нарушении режима изоляции, несвоевременности изоляции ФИО2 после уведомления его об обязанности соблюдения противоэпидемических мероприятий в материалы дела не представлено, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения. В пользу данного вывода говорит и отсутствие в протоколе указания на место и время совершения административного правонарушения.

Судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении с принесением жалобы через ФИО1 городской суд.

Судья:                                    В.В. Базуева