Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-7850/2012 от 20.09.2012

Судья Мень О.А.    Дело № 22-7850

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Евстюниной Н.В., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Бондаренко Э.П. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 13 сентября 2012 года, которым

С., дата рождения, уроженцу ****, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 20 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Бондаренко Э.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» находится уголовное дело, возбужденное 21 июня 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту обнаружения незаконной рубки деревьев породы ель в особо крупном размере.

24 июня 2012 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан С.

26 июня 2012 г. С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В этот жен день С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 августа 2012 г. срок содержания под стражей С. продлен до трех месяцев, то есть по 20 сентября 2012 г.

6 сентября 2012 г. срок предварительного следствия продлен до четырех месяцев, то есть до 20 октября 2012 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания С. под стражей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Бондаренко Э.П. в защиту С. просит постановление суда отменить, указывает, что С. ранее не судим, характеризуется положительно, на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети, он имеет постоянный источник дохода, является инвалидом второй группы. Кроме того, С. необходимо пройти ВТЭК для продления инвалидности, так как в ноябре заканчивается установленный срок. Указывает, что сведений о том, что С. скроется от следствия и суда, может отказать давление на свидетелей, совершит другое преступление или воспрепятствует следствию, не представлено. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Решение суда о продлении С. меры пресечения в полной мере соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту обращения следователя с ходатайством о продлении срока содержания под стражей не изменились.

Как видно из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и представленных материалов, предварительное следствие по делу не закончено в связи с тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий: с учетом полученной информации о телефонных соединениях составить справку о месте нахождения подозреваемых лиц, в том числе С., в период совершения преступления; провести очные ставки; предъявить обвинение в полно объеме

и решить вопрос о передаче уголовного дела в Чернушинский МСО СУ СК РФ по Пермскому краю для соединения с другим уголовным делом.

Приведенные следователем в ходатайстве доводы проверены судом и признаны обоснованными, волокиты в расследовании уголовного дела не установлено.

В деле имеются данные об обоснованном подозрении С. в совершении преступления, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе личность обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, предлагал свидетелю С1. дать ложные показания, что подтверждается представленными материалами, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить оказывать давление на свидетелей, и продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом проверены основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, и сделан правильный вывод о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.

Сведений о том, что обвиняемый С. не может содержаться под стражей ввиду своего состояния здоровья, в материалах не имеется.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 13 сентября 2012 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бондаренко Э.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи