Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2018 ~ М-753/2018 от 20.06.2018

Решение в окончательной форме

принято 24 августа 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            20 августа 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2018 по иску Рыбникова Ю.Г. к Рыбникова А.Ю. и Герк М.Ю. о выделении доли супруга в общем имуществе и признании права собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбников Ю.Г. обратился в суд с иском к Рыбникову А.Ю. и Герк М.Ю.     о выделении доли супруга в общем имуществе и признании права собственности на дом и земельный участок, мотивируя это тем, что состоял в браке с Р.В.И. в период с . . .г. по . . .г. Р.В.И. умерла . . .г.

    В 1995г. Р.В.И. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <. . .>. На отведенном участке в период брака за счет совместных средств супругов возведен жилой дом, общей площадью 241,9 кв.м, введеный в эксплуатацию в 1995г.

Поскольку доли Рыбниковой Ю.Г. и Рыбникова Ю.Г. в общем имуществе в виде жилого дома и земельном участке по адресу: <. . .> <. . .> <. . .>, не определены, а брачный договор или соглашение об изменении размера доли супругов в общем имуществе ими не заключалось, истец просил выделить его долю в праве общей совместной собственности, предполагая их равными, и признать право собственности за ним на 1/2 долю в общем имуществе.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Матвеев М.В., действующий на основании доверенности от . . .г., иск и доводы искового заявления поддержал и пояснил, что брак между Рыбниковыми Ю.Г. и В.И. расторгнут в 2003г. формально, семейные отношения между ними не прекращались до смерти Р.В.И. В период брака на выделенном наследодателю земельном участке в 1995г. построен жилой дом. В связи с этим и дом, и земельный участок являются общим имуществом истца и Р.В.И.

    Ответчик Рыбников А.Ю. иск признал и пояснил, что действительно родители в период брака в 1995г. построили жилой дом в <. . .>. Отец все время жил в этом доме, вплоть до смерти матери. Дом они строили на совместные средства, в том числе брали кредиты на строительство и отделку дома.

    Ответчик Герк М.Ю. иск не признала и пояснила, что с . . .г. по 2003 г. ее родители Рыбников Ю.Г. и Р.В.И. состояли в браке, матери предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, который построен в 1995г. Дом построен на денежные средства, полученные от продажи трехкомнатной квартиры, предоставленной в 1994г. Р.В.И. и в последующем приватизированной, но на чье имя, она не знает. После продажи квартиры была погашена ссуда, полученная на строительство дома. С 1994г. по 1995г. отец с матерью совместно не проживали. Дом был готов к проживанию в 1995г., когда отец уже вернулся в семью. Она полагает, что дом построен без участия истца, а поэтому он не вправе претендовать на дом и участок.

Представитель ответчика Герк М.Ю. Насырова Е.С., действующая по устному ходатайству ответчика, доводы последней поддержала.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, нотариус Шулятьева Л.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.В судебном заседании установлено, что Рыбников Ю.Г. и Р.В.И. состояли в браке в период с . . .г. по . . .г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6), копией решения Полевского городского суда от 19 октября 2016г. по делу № 2-1330/2016 по делу по иску Герк М.Ю. к Рыбникову А.Ю. и Рыбникову Ю.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Р.В.И. умерла . . .г. в <. . .> Российской Федерации, что видно из копии свидетельства о смерти (л.д. 7).

Решением Исполнительного комитета Полевского городского Совета народных депутатов от . . .г. № (л.д. 8) Р.В.И. отведен земельный участок площадью 1201 кв.м в <. . .>, №, под строительство индивидуального жилого дома жилой площадью 63,7 кв.м, общей площадью 123, 6 кв.м (мелкоштучное исполнение).

Копией свидетельства о праве собственности на землю от . . .г. (л.д. 9) подтверждается, что участок по адресу: <. . .>, предоставлен Р.В.И. в собственность бесплатно для строительства индивидуального жилого дома на основании постановления главы администрации <. . .> от . . .г. №.

. . .г. между ПТО ЖКХ № исполнительного комитета Полевского городского Совета народных депутатов и Р.В.И. заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. По условиям этого договора Р.В.И. обязалась построить жилой дом на земельном участке, предоставленном ей решением Исполнительного комитета Полевского городского Совета народных депутатов от . . .г. № по адресу: <. . .>. Это обстоятельство подтверждается копией этого договора (л.д. 32-35).

Из копии кадастрового паспорта (л.д. 10) видно, что жилой <. . .>, в <. . .>, общей площадью 241,9 кв.м введен в эксплуатацию в 1995г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период брака Рыбникова Ю.Г. и Р.В.И. на отведенном Р.В.И. земельном участке создано общее имущество супругов: индивидуальный жилой дом.

Ответчики не оспорили, что действительно Р.В.И. и Рыбников Ю.Г. состояли в браке, в период которого они создали общее имущество: указанный жилой дом.

По мнению ответчика Герк М.Ю., имущество создано в период раздельного проживания Рыбниковых и за счет личных средств Р.В.И. (заработной платы и средств, полученных от продажи квартиры в <. . .>). Между тем, в подтверждение своих доводов ответчик не представила каких-либо доказательств. Из копии решения суда по делу № 2-1330/2016 по делу по иску Герк М.Ю. к Рыбникову А.Ю. и Рыбникову Ю.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок видно, что ранее Герк М.Ю. просила признать за нею право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>, ссылаясь на то, что Рыбников Ю.Г. с 2003г. по 2007г. в этом доме не проживал, за разделом общего имущества супругов не обращался, соответственно утратил право на раздел имущества, в связи с чем она просила признать за нею право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в порядке наследования имущества Р.В.И. Судом сделан вывод о том, что это имущество является общим имуществом Рыбникова Ю.Г. и Р.В.И., между которыми не достигнуто соглашение о разделе имущества, в связи с чем суд указал, что их доли являются равными, а поэтому за Герк М.Ю. признано право собственности только на ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Решение вступило в законную силу 13 января 2017г. после рассмотрения апелляционной жалобы Герк М.Ю. на судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда от . . .г. установлено, что спорные жилой дом и земельный участок являются общим имуществом супругов. И Герк М.Ю., и Рыбниковы А.Ю. и Ю.Г. участвовали в рассмотрении дела, а поэтому факты, установленные судом, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют эти же лица. Установленные факты обязательны и для суда.

В связи с изложенным суд считает, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, являются общим имуществом Рыбникова Ю.Г. и Р.В.И., умершей . . .г. Брачный договор, иное соглашение о разделе имущества или определении долей супругов в общем имуществе между ними не заключался. В связи с этим суд считает, что их доли следует признать равными, как и установлено в ранее постановленном судом решении 19 октября 2016г., а поэтому исковые требования Рыбникова Ю.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Рыбникова Ю.Г. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650,40р. в равных долях, то есть по 5 825,20р. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1201 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>, ░ ░░░░░░░ ?.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1201 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5825,20░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░