Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2017 ~ М-466/2017 от 23.01.2017

Дело №2-1214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области», ФСИН России о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Терехов Д.С., обратился в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на нарушение в период нахождения в изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его прав, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания, а именно: переполненность камер, в связи с чем приходилось спать на холодном, влажном, бетонном полу, в камерах отсутствовали столы и скамейки по количеству посадочных мест, а так же иные необходимые для оборудования камер предметы мебели, камеры не были отремонтированы и находились в антисанитарном состоянии; отсутствие надлежащей вентиляции, отопления камер; свет ламп являлся тусклым; неисправная электропроводка; постельные принадлежности предоставлялись не надлежащего качества; ограничение возможности помывки в душе по времени; не надлежащее медицинское обслуживание; некачественное предоставление пищи; прогулки осуществлялись в закрытом чердачном помещении куда фактически не попадал свет и свежий воздух; был лишен права на телефонные переговоры с родственниками, постоянно в отношении него производились обыска. В указанных действий ему причинены нравственные и физические страдания, в том числе произошло ухудшение состояния здоровья, в связи с чем, в иске поставлен вопрос о взыскании в пользу Терехова Д.С. денежной компенсации причиненного ему морального вреда, оцененного в 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

Терехов Д.С., извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка.

Представитель ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» Р., В. А.В., представитель ФСИН России В. в судебном заседании заявленные требования не признали, сославшись на недоказанность изложенных в иске обстоятельств, причинения истцу морального вреда.

Представитель Министерства финансов РФ Б., возражая против удовлетворения иска, указала на то, что, поскольку истец заявляет о причинении морального вреда в результате его содержания в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам, в силу п/п.12.1 п.1 и п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.1069, 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Непредоставление заключенному отдельного спального места и достаточного личного пространства свидетельствуют о причинении такому заключенному морального вреда.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, гражданин имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст.ст.16, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Терехов Д.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области»: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 14,5 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 14,5 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 14,5 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 14,5 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 7,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 7,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 7,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 9,6 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 7,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 7,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 7,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 7,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 7,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 7,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 7,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 14,5 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 14,5 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 14,5 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 7,5 кв.м. (л.д. 29, 32).

Как следует из представленных в дело письменных доказательств, в период нахождения истца в названном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 4 спальных местах содержалось от 1 до 4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 4 спальных местах содержалось от 4 до 5 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 4 спальных местах содержалось от 3 до 6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 4 спальных местах содержалось от 3 до 6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 2 спальных местах содержалось от 1 до 2 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 2 спальных местах содержалось от 1 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 2 спальных местах содержалось от 1 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 2 спальных местах содержалось от 1 до 2 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 2 спальных местах содержалось от 1 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 2 спальных местах содержалось от 1 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 2 спальных местах содержалось от 1 до 2 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 2 спальных местах содержалось от 1 до 2 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 2 спальных местах содержалось от 1 до 2 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 2 спальных местах содержалось от 1 до 2 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 2 спальных местах содержалось от 2 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 4 спальных местах содержалось до 6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 4 спальных местах содержалось от 4 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 2 спальных местах содержалось от 1 до 3 человек (л.д. 30).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт пребывания Терехова Д.С. в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в период, когда в связи с переполненностью помещений изолятора нарушалась установленная законом норма санитарной площади в расчете на одного заключенного и у истца отсутствовало отдельное спальное место.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у Терехова Д.С. чувство неполноценности. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав истца были основаны на измеримых интересах безопасности.

Что касается доводов Терехова Д.С. об отсутствие надлежащей вентиляции камер, нахождение в камере в антисанитарном и не отремонтированном состоянии, не надлежащем качестве пищи, не надлежащем медицинском обслуживании, отсутствии соответствующего освещения и оборудования камер, то они проверялись в ходе судебного разбирательства, однако, своего объективного подтверждения не нашли.

В судебном заседании представитель изолятора оспаривал эти доводы, ссылаясь на то, что санитарное состояние камер и материально-бытовое обеспечение лиц, в них содержащихся, в упомянутый выше период констатировалось как удовлетворительное, освещение помещений изолятора надлежащим образом обеспечивалось; технические характеристики камер и их оборудование мебелью соответствовали установленным нормам; камеры изолятора, оборудованные естественной и искусственной вентиляцией, подвергались регулярной санитарной обработке.

Из представленной справки следует, что в камерах № 163, 180, 189, 182, 186 для искусственного освещения установлены по 2 светильника ЛПО 2-40 с 2 лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, также камеры оборудованы двумя розетками для подключения электроприборов. В камерах установлена камерная мебель: стол (800*410мм,н-870мм) со скамейкой (800*230, н-530) для приема пищи, навесной шкаф (700*300мм, н-700мм) для хранения посуды, вешалка (243*204мм, н-213мм) для верхней одежды, настенное зеркало, подставка (500*500мм, н-700мм) под бак с питьевой водой, полка (300*300мм) под туалетные принадлежности. Камерные помещения обеспечиваются центральным отоплением, температурный режим в соответствии со СНиП составляет не менее +18С. В камерных помещениях имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через оконный проем 1,10 м. х 0,9 м. и искусственная вентиляция, которая осуществляется через вентиляционное отверстие d= 200 мм., находящееся в верхней части камеры с принудительным потоком уличного воздуха с помощью технического оборудования, а так же в камере имеется система сантехники состоящей из умывальника и крана с центральным подводом холодной и горячей воды, унитаз отделен перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности, пол в камера выполнен из деревянной доски. Выдача постельного белья производится еженедельно. Осужденные ежедневно обеспечиваются трехразовым горячем питанием, согласно меню-раскладки (л.д. 32).

Согласно предоставленным сведениям филиала «Медицинской части №6 ФКУЗ МЧС-67 ФСИН России, камеры учреждения подвергаются плановой дератизации и дезинфекции 1 раз в неделю; плановая дезинфекция камер проводится систематически, что отражается в журнале учета работы дезинфекционной камеры; внеплановая прожарка осуществляется при поступлении заявок от спецконтингента; внеплановая обработка камер осуществляется при поступлении заявок от спецконтингента, и при их наличии регистрируется в журнале учета по дезинфекции и дератизации учреждения»; при выявлении случает заболевания чесоткой больных и контактных лиц, помещают в карантинную камеру, после проведения необходимого лечения больных, и контактных лиц матрац и постельные принадлежности обрабатываются в дезинфекционной камере, о чем свидетельствуют записи в соответствующих журналах.

Таким образом, доводы Терехова Д.С. о нарушении его прав в связи с указанными выше являются несостоятельными.

Кроме того в соответствии с приказом №85 от 09.06.2005 г. «О утверждении норм вещевого довольствия осужденных …» Терехов Д.С. был беспечен новыми постельными принадлежностями и столовой посудой, согласно норм.

Так же доводы истца относительно ненадлежащего предоставления прогулок, периодичности прогулок, суд находит несостоятельными в виду следующего.

Согласно представленных сведений ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» следует, что прогулочные дворы корпусного отделения №5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области состоят из 7 помещений, шесть из них имеют площадь 15,86 кв.м., один – 51,6 кв.м., которые оборудованы спортивным инвентарем; при этом для защиты от атмосферных осадков прогулочные дворы корпусного отделения оборудованы двухскатной кровлей, выполненного из металлического профлиста, которая обеспечивает естественную циркуляцию свежего воздуха и естественное освещение (л.д. 35).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» истцу предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, при этом продолжительность прогулки устанавливается администрацией учреждения с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения, время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Санитарную обработку истец проходил не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут, в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 г. №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (л.д. 36)

Доказательств иного истцом не представлено, равно как и сведений о поступлении от него жалоб в период его содержания в следственном изоляторе в деле не имеется. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки истца на ненадлежащее оформление представленных представителем ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области не надлежаще оформленных документов, а именно отсутствие на предоставленных справках учреждения подписей должностных лиц, отсутствие печатей не соответствуют действительности и опровергаются показаниями представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области данных в судебном заседании, который пояснил, что все предоставленные им документы имеют соответствующие подписи непосредственно лиц составивших данные справки, при этом проставление печатей организации на данных справках не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска в части денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению истца нарушения, у суда в силу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ не имеется.

Однако с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца, а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать с Российской Федерации в пользу истца за счет средств казны РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельства дела (наличие продолжительного периода, когда истец находился в камере изолятора, в которой на 4 спальных места содержалось от 3 до 6 человек, а также периодов, когда существенно нарушалась норма санитарной площади в камере на одного человека), равным <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п/п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В силу п/п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п.3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п/п.6 п.7 Положения о ФСИН России, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав, допущенного подведомственным ФСИН России бюджетным учреждением уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений законодательства надлежащим ответчиком по настоящему делу будет Российская Федерация в лице ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (аналогичная правовая позиция применительно к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, приведена в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Терехова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Терехова Д.С. 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Министерству финансов РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий В.В. Манаков