Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 от 14.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2016 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Черняка В.Г., при секретаре Лукиной Е.В., с участием помощника военного прокурора <данные изъяты> юстиции Страмилова А.А., подсудимого Калистратова С.В., защитника адвоката Замахаева И.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№, а так же потерпевшего ФИО1 Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

Калистратова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним полным образованием, холостого, несудимого, командира № отделения № <данные изъяты>, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> Калистратов, ДД.ММ.ГГГГ с № до № часов, проверяя учебные посты в № км от палаточного лагеря учебного центра войсковой части № в лесном массиве д. <адрес>, обнаружил, что подчиненный ему по воинскому званию <данные изъяты> ФИО1 спит на наблюдательном пункте. Желая проучить его, Калистратов <данные изъяты> взял оставленное без присмотра личное оружие ФИО1 – автомат № № и унес на командный пункт.

В тот же день с № до № часов на общем построении <данные изъяты> в лесном массиве, Калистратов, из ложно понятых интересов службы, желая наказать ФИО1 за сон на посту и оставление без присмотра оружия, предъявил ему претензии и нанес № удара в голову прикладом его же автомата, чем унизил его честь и достоинство, и причинил ссадину волосистой части головы – не повлекшую вреда здоровью. После чего заставил ФИО1 около № км до учебного центра нести вместо автомата бревно.

Во второй половине этого же дня в палаточном лагере учебного центра Калистратов, полагая, что ФИО1 не достаточно наказан, приказал ему до утра выпилить из дерева макет автомата, что последний в указанный срок не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, в палатке № палаточного лагеря учебного центра войсковой части №, расположенного в <адрес>, Калистратов, из ложно понятых интересов службы, будучи недоволен тем, что ФИО1 не выполнил его незаконное распоряжение и не изготовил макет, нанес потерпевшему металлической кочергой № ударов по плечам и № ударов по бедрам, причинив кровоподтеки задней поверхности правого и левого плеч, боковых поверхностей правого и левого бедер – не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании Калистратов вину признал и по обстоятельствам применения насилия к потерпевшему дал показания соответствующие изложенному выше, дополнительно пояснив, что обнаружив спящего на посту ФИО1 и брошенный без присмотра автомат, решил его забрать для сохранности. Утром ДД.ММ.ГГГГ на построении в лесном массиве нанес № или более ударов прикладом автомата по голове ФИО1, так как тот не реагировал на его замечания по поводу брошенного оружия и не проявлял никаких эмоций. ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО1 по плечам и ногам металлическим прутом от кровати, использовавшимся в качестве кочерги, за то, что он не исполнил его распоряжение – не выпилил из дерева макет автомата и пытался его обмануть.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на занятиях в лесном массиве он уснул на посту и оставил без присмотра свой автомат, а проснувшись утром его не обнаружил.

ДД.ММ.ГГГГ в №-м часу, на построении роты, Калистратов предложил ему придумать себе наказание за сон на посту и утерю оружия и, не услышав ответ, № раза ударил по голове прикладом его же автомата, в результате чего рассек кожу на голове. При этом он испытывал боль и унижение. После чего Калистратов заставил его нести до платочного лагеря учебного центра бревно вместо автомата.

В палаточном лагере Калистратов приказал ему до утра следующего дня выпилить из дерева макет автомата, что он не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в №м часу в палатке № палаточного лагеря Калистратов, разозлившись, что он не выполнил его распоряжение, нанес ему № ударов металлической кочергой по плечам и № ударов по бедрам. От нанесенных ударов ФИО1 испытал сильную боль и унижение, в местах ударов образовались гематомы.

Как видно из исследованных в суде протоколов, ФИО1 в ходе следственного эксперимента и на очной ставке с Калистратовым давал аналогичные показания.

Свидетель ФИО2, показал, что около № часов утра ДД.ММ.ГГГГ, слышал, как <данные изъяты> Калистратов рассказывал своим сослуживцам о том, что обнаружил на посту спящего ФИО1, взял лежащий без присмотра его автомат и принес на командный пункт. В тот же день в №-м часу на построении личного состава он видел, как ФИО1 подошел к Калистратову и попросил отдать ему автомат, на что последний предложил ФИО1 придумать себе наказание. Затем Калистратов, около № раз ударил ФИО1 в голову прикладом автомата.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, в палатке № роты разведки, он видел Калистратова с кочергой в правой руке и ФИО1 со слезами на лице, при этом ФИО1 потирал руками свои плечи и ноги. Позже он видел на плечах и бедрах ФИО1 множественные синяки. На его вопрос ФИО1 рассказал, что в палатке его избил кочергой Калистратов.

Согласно протоколу, исследованному в суде, ФИО2 давал аналогичные показания на очной ставке с Калистратовым.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов Калистратов рассказал, что при проверке наблюдательных постов он обнаружил ФИО1 спящим и забрал его автомат, лежащий без присмотра. Утром ДД.ММ.ГГГГ на общем построении ФИО1 был без оружия и пояснил, что когда он спал, его автомат унес Калистратов. Он распорядился забрать автомат у Калистратова. В ходе телесного осмотра ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на плечах и бедрах ФИО1 гематомы.

Свидетель ФИО4 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во время суточных занятий в лесном массиве в <адрес> при отработке учебной темы он вместе с ФИО1 и ФИО5 оборудовали наблюдательный пункт. Под утро ДД.ММ.ГГГГ они все заснули, а проснувшись, ФИО1 не обнаружил своего автомата. В этот же день около № часов, на общем построении в лесном массиве Калистратов дал ему автомат ФИО1 и приказал нести до палаточного лагеря в учебном центре, а ФИО1 приказал нести вместо автомата бревно по размерам схожее с автоматом. ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО1 выпиливал из дерева макет автомата, пояснив ему, что делает его по приказу Калистратова.

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 показал, что со слов ФИО1 ему известно, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ тот заснул на посту и Калистратов унес его автомат. В тот же день на утреннем построении в лесу, Калистратов, будучи недовольным тем, что ФИО1 оставил без присмотра вверенный ему автомат, не мене № раз ударил его по голове прикладом, а затем заставил нести до палаточного лагеря бревно. По прибытию в палаточный лагерь Калистратов приказал ФИО1 выпилить из дерева макет автомата, а на следующий день избил его кочергой, нанеся около № ударов по плечам и бедрам, за то, что он этого не сделал.

Согласно акту телесного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены застарелые ссадины и рубцы на различных частях тела, а также: на волосистой части головы ссадина с корочкой диаметром до № см; на задней поверхности обоих плеч обширные гематомы синюшно-фиолетового цвета, слева размером № см, справа – № см; по боковым поверхностям бедер гематомы синюшно-фиолетового цвета, слева до № см в диаметре, справа № гематомы диаметром № см и № см.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены следующие повреждения: ссадина волосистой части головы, гематомы задней поверхности левого и правого плеч, одна гематома боковой поверхности левого бедра и две гематомы правого бедра, застарелые ссадины и рубцы на других частях тела, что не повлекло вреда здоровью. Ссадины волосистой части головы, гематомы на плечах и бедрах могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Согласно учетно-послужным документам <данные изъяты> Калистратов должностное лицо и для <данные изъяты> ФИО1 является начальником по воинскому званию.

Оценив представленные доказательства стороны обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны на всем протяжении предварительного следствия и в суде, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого в суде, и подтверждаются другими материалами дела и заключением эксперта, которое не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Действия Калистратова, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства – воинского правопорядка, с применением насилия, и каждое в отдельности квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Довод защитника о том, что действия Калистратова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ охватываются единым умыслом, а значит должны квалифицироваться, как одно длящееся преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд отвергает, как надуманный.

Калистратов, действуя из ложно понятых интересов службы, унизил честь и достоинство потерпевшего и применил к нему насилие дважды. Первый раз, утром ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, за сон на посту и оставление без присмотра личного оружия, что образовало оконченный состав преступления, а затем утром ДД.ММ.ГГГГ в палаточном лагере учебного центра, разозлившись на то, что ФИО1 не выполнил его незаконное распоряжение и не выпилил из дерева макет автомата. Тем самым совершив второе оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что Калистратов к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется исключительно положительно, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и с учетом личности подсудимого, мотивов совершения преступления и наступившими последствиями, считает возможным по каждому из преступлений применить ст. 64 УК РФ и за каждое преступление назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в размере № рублей и № рублей, состоящие из выплат адвокату Басову за защиту подсудимого на предварительном следствии, подлежат взысканию с Калистратова.

Руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Калистратова С.В. признать виновным в совершении преступле­ний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание, по каждому из преступлений с применением ст. 64 УК РФ:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на № года с лишением права занимать должности связанные с осуществлением административно-распорядительных функций сроком на № год;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на № года с лишением права занимать должности связанные с осуществлением административно-распорядительных функций сроком на № год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Калистратову С.В. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности связанные с осуществлением административно-распорядительных функций сроком на № год № месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калистратову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком № года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в отношении осужденного Калистратова С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства — автомат № серии № хранящийся в оружейной комнате войсковой части № – передать по принадлежности войсковой части №; мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – передать по принадлежности ФИО2

Взыскать с Калистратова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере – № (№) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

В.Г. Черняк