Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2015 ~ М-1524/2015 от 05.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Хватову Александру Валерьевичу, Семенищевой Анне Петровне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику Хватову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... в размере ...., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство БОГДАН ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник заложенного транспортного средства Семенищева А.П.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и Хватовым А.В. был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб., с ежемесячным платежом в размере ... руб.; сроком погашения не позднее ... г., с взиманием за пользование кредитом ...% годовых. Цель кредита – приобретение автотранспорта на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

Свои обязательства по кредитному договору «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику ...., что подтверждается отчетом о движении средств по счету № ....

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет в части возврата основного долга в соответствии с графиком погашения и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки (пени) за нарушение оплаты основного долга и процентов по кредиту. Ответчиком не производится оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществляется возврат основного долга, что подтверждается выпиской со счета о движении средств по счету ответчика.

В соответствии с тарифами на приобретение автотранспортных средств, при не исполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательство по договору, ответчик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы каждого просроченного платежа.

За время действия Кредитного договора ответчик не внес ни единого платежа.

У ответчика образовалась задолженность в размере ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... коп., просроченные проценты на срочный основной долг – ... коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – ... коп., неустойка (штраф) – ... коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору .... между «БНП ПАРИБА Банк» и Хватовым А.В. заключен договор залога № .... Предметом залога является: транспортное средство БОГДАН ... г.в., идентификационный номер (VIN) .... В соответствии с п.2.1 договора о залоге стоимость заложенного имущества составляет ... руб.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор, на которое заемщик не отреагировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Хватов А.В., Семенищева А.П., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик Хватов А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что, действительно, указанная денежная сумма была взята им в кредит «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО, для приобретения автомобиля, на условиях, изложенных в кредитном договоре. Автомобиль также был приобретен и передан неизвестным ему людям. В настоящее время ему не известно, где находится автомобиль. Считает, что он не должен вносить ежемесячные платежи, поскольку автомобиль у него не имеется, он им не пользуется. Не оспаривает начальную продажную стоимость транспортного средства, предложенную истцом.

Ответчик Семенищева А.П. возражений на иск не представила.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, с учетом пояснений ответчика Хватова А.В., считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что .... между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и Хватовым А.В. был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб., с ежемесячным платежом в размере ... руб., сроком погашения не позднее ... г., с взиманием за пользование кредитом ...% годовых. Цель кредита – приобретение автотранспорта на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

... г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №... от ... г. права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а также права по соответствующему договору залога №... от ... г. в полном объеме перешли к новому кредитору – Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику 24.04.2012г., что подтверждается, выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.5. кредитного договора Хватов А.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... руб.

В период с .... Хватов А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет – не производит оплату процентов за пользование кредитом и не осуществляет возврат основного долга в соответствии с графиком погашения, произведено г. г. ре согласно графика платежей в сумме ... нуи что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

.... ООО «КА «Содействие» потребовало от Хватова А.в. досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (исх. № ...), что ответчиком исполнено не было.

Срок возврата займа и процентов за пользование займом согласно договору наступил .... Обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии с тарифами на приобретении автотранспортных средств, при не исполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательство по договору, ответчик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы каждого просроченного платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, случае просрочки исполнения.

Сумма задолженности, согласно расчету истца составляет ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты на срочный основной долг – ... коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – ... коп., неустойка (штраф) – ... коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и принимает его. Ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере, расчет не оспаривал.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в связи с отсутствием у него транспортного средства он не должен оплачивать полученный им кредит, поскольку они не основаны на законе.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора ... г. между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАОи Хватовым А.В. заключен договор залога № ... Предметом залога является транспортное средство БОГДАН ..., ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., стоимость заложенного имущества составляет ... рублей, ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 5 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенные транспортные средства производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.5. договора залога в случае непогашения в установленный срок задолженности в полном объеме залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются по усмотрению залогодержателя с учетом требований законодательства – во внесудебном порядке либо на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает, что с учетом заключения № 419\14, по соглашению сторон она установлена в размере ... руб. Ответчик в судебном заседании выразил согласие с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества. Ответчик семенищева А.П. возражений также не представила.

Судом установлено, что заложенное транспортное средство было зарегистрировано и снято с регистрационного учета .... с Хватова А.В. (постановка с одновременным снятием с учета) и в настоящее время зарегистрировано за Семенищевой А.П., что подтверждается сообщением ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти от .... № ...

Ответчик Хватов А.В. пояснил, что после приобретения он сразу же передал транспортное средство неизвестным людям.

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога (п.3). В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.4).

Согласно п. 4 договора залога залогодателю предоставлено право на совершение каких-либо сделок с предметом залога: отчуждать, передавать в аренду или безвозмездное пользование третьему лицу или иным образом распоряжаться им только с предварительного согласие залогодержателя.

Ответчиком суду не представлено согласие залогодержателя на распоряжение заложенным имуществом.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению даже при наличии иного владельца предмета залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в сумме ... руб., на составление заключения «Региональное агентство «Эксперт» ООО в сумме ... руб. и подтверждены счетом № ... от ...., платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворить.

Взыскать с Хватова Александра Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство БОГДАН ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 04.09.2015 года