Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2017 ~ М-908/2017 от 14.11.2017

дело №2-925/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша            22 декабря 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием истца Гнездилова А.В.,

представителя ответчика Степанова А.А., Олейник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездилова А.В. к Степанову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Гнездилов А.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что является конкурсным кредитором ИП Кузнецова А.Г. Общая реестровая задолженность ИП Кузнецова А.Г. перед ним составляет 1 077 179 руб. 66 коп. Определением Арбитражного суда РК от 11.12.2014 по делу №А26-4306/2014 в отношении ИП Кузнецова А.Г. введена процедура наблюдения и включены в реестр требования Степанова А.А. к ИП Кузнецову А.Г. на сумму 48 550 000 руб., возникшие на основании договора займа от 06.02.2013 и подтвержденные определением Прионежского районного суда РК от 01.04.2014. Решением Арбитражного суда РК от 06.05.2015 по делу №А26-4306/2014 ИП Кузнецов А.Г. признан банкротом и введено конкурсное производство. Решением Арбитражного суда РК от 06.04.2016 по делу №А26-4306/2014, оставленным в силе постановлением тринадцатого Апелляционного Арбитражного Суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 24.01.2017, договор займа от 06.02.2013 признан недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ. Указанными судебными актами установлено, что Степанов А.А. и Кузнецов А.Г., являясь заинтересованными лицами, действовали недобросовестно, со злоупотреблением правом, в целях причинения вреда другим кредиторам, действия сторон оспариваемой сделки были направлены на создание искусственной кредиторской задолженности, с учетом которой Степановым А.А. была инициирована процедура банкротства ИП Кузнецова А.Г. Требования Степанова А.А. невозможно исключить из реестра кредиторов ИП Кузнецова А.Г. Кредиторская задолженность составляет по основному долгу 52 785 059 руб. 95 коп., по финансовым санкциям 1 214 118 руб. 42 коп. Доля основного долга в реестре по его требованиям составляет в процентном отношении 1,64 %., Степанова А.А. 91,98%. Имущество ИП Кузнецова А.Г. подтвержденное судебными решениями составляет 23 380 764 руб. 75 коп. Считает, что в результате недобросовестных действий Степанова А.А. и Кузнецова А.Г. ему причинен вред (ущерб) в виде утраты возможности получить причитающиеся ему от Кузнецова А.Г. денежные средства. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 077 179 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец Гнездилов А.В. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что из п. 4 ст. 10 ГК РФ следует, что если злоупотребление права повлекло нарушение права другого лица, то такое лицо вправе требовать возмещение вреда. Степанов А.А., заведомо зная, что у него фиктивный долг, инициировал процедуру банкротства. Исключить требования Степанова А.А. из реестра кредиторов невозможно в связи со вступившим в законную силу решением суда. От своих требований ответчик не отказался, и его требования находятся в реестре кредиторов. В случае отсутствия фиктивных требований Степанова А.А., имущество ИП Кузнецова А.Г. распределялось между кредиторами, и его бы хватило полностью на закрытие основного долга и финансовых санкций, которые причитаются ему. Кредиторы получают денежные средства в соответствии со ст.ст. 137. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», когда недостаточно средств, то распределение осуществляется пропорционально сумме задолженности. Пока Степанов А.А. не получит денежные средства по фиктивному долгу, он ничего не получит, в связи с чем считает, что убытки подлежат взысканию с ответчика, до окончания производства.

Ответчик Степанов А.А., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, поскольку требования истца направлены к ненадлежащему ответчику. Он никакого вреда не причинял, вероятность и сроки получения сумм, которые истец желает взыскать с Кузнецова А.Г. обусловлены производством по делу о банкротстве.

Представитель ответчика Степанова А.А., Олейник Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что задолженность, которая включена в реестр требований, является реальной и утверждена вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции и Арбитражным Судом РК. Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Степанова А.А. и возможным причинением вреда. Невозможность исключения требований Степанова А.А. из реестра кредиторов возникла в результате действий Финансового управляющего, пропустившего срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третье лицо Кузнецов А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо финансовый управляющий ИП Кузнецова А.Г. Монаков И.А., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда РК от 11.12.2014 по делу №А26-4306/2014 в отношении ИП Кузнецова А.Г. введена процедура наблюдения и в реестр включены требования Степанова А.А. к ИП Кузнецову А.Г. на сумму 48 550 000 руб., возникшие на основании договора займа от 06.02.2013 и подтвержденные определением Прионежского районного суда РК от 01.04.2014. Решением Арбитражного суда РК от 06.05.2015 по делу №А26-4306/2014 ИП Кузнецов А.Г. признан банкротом и введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного Суда РК от 10.02.2015 установлено требование Гнездилова А.В. к ИП Кузнецову А.Г. в размере 863 214 руб. 97 коп. основного долга, 152 994 руб. 90 коп. финансовых санкций.

В реестр требований по состоянию на 13.11.2017 включены требования истца Гнездилова А.В. на сумму 1 077 179 руб. 66 коп. (863 214 руб. 97 коп. - основной долг + 213 964 руб. 69 коп. - финансовые санкции).

Решением Арбитражного суда РК от 06.04.2016 по делу №А26-4306/2014, оставленным в силе постановлением Тринадцатого апелляционного Арбитражного Суда от 18.07.2016 договор займа от 06.02.2013, заключённый между ИП Кузнецовым А.Г. и Степановым А.А., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Требования Степанова А.А. исключены из реестра требований кредиторов ИП Кузнецова А.Г. в размере 48 550 000 руб. основного долга.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 24.01.2017, определение Арбитражного суда РК от 06.04.2016 и постановлением Тринадцатого апелляционного Арбитражного Суда от 18.07.2016 по делу №А26-4306/2014 в части признания недействительным договора займа от 06.02.2013, заключенного между ИП Кузнецовым А.Г. и Степановым А.А., и в части распределения судебных расходов оставлено без изменения. В остальной части определение от 06.04.2016 и постановление от 18.07.2016 отменено. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением Прионежского районного суда РК от 27.02.2017 удовлетворено заявление Монакова И.А. Определение Прионежского районного суда РК от 01.04.2014 по иску Степанова А.А. к ИП Кузнецову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.04.2017 определение Прионежского районного суда РК от 27.02.2017 отменено. В удовлетворении заявления Монакова И.А. - финансового управляющего ИП Кузнецова А.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Прионежского районного суда РК от 01.04.2014, отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Степанов А.А. является конкурсным кредитором на основании определения Прионежского районного суда РК от 01.04.2014, вступившего в законную силу.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком денежных средств в рамках производства по делу о банкротстве ИП Кузнецова А.Г., кроме того, на дату рассмотрения спора процедура банкротства ИП Кузнецова А.Г. не завершена, следовательно, возможность получения испрашиваемых денежных средств истцом не утрачена.

Изложенные в исковом заявлении доводы о нарушении прав истца в будущем не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку законом предусмотрена защита нарушенных прав.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Гнездилова А.В. к Степанову А.А. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья               И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.