Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18290/2018 от 26.04.2018

Судья – Дрепа М.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Афонина А.В. на основании доверенности Вандтке О.Е. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Афонина А.В. к администрации муниципального образования г-к Геленджик об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 240 кв.м, прилегающего к собственному участку с кадастровым номером <...> <...>.

Решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Афонин А.В. подал в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства Афонина А.В. отказано.

В частной жалобе представитель Афонина А.В. на основании доверенности Вандтке О.Е. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, при оглашении в судебном заседании суда первой инстанции 28 ноября 2017 года резолютивной части решения суда в присутствии представителя Афонина А.В., суд объявил срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2017 года в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Афонин А.В. подал апелляционную жалобу в Геленджикский городской суд только 08 февраля 2018 года, т.е. с пропуском срока установленного законом процессуального срока обжалования решения суда, при этом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указал на наличие тяжелого заболевания у Афонина А.В.

Вместе с тем в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции правомерно указано, что согласно ст.112 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Поскольку представитель Афонина А.В., действующий на основании доверенности с правом обжалования судебных актов, присутствовал в судебном заседании, ему своевременно стало известно о принятом судебном акте.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что наличие у Афонина А.В. какого-либо заболевания, не может являться уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Афонина А.В. на основании доверенности Вандтке О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи