Решение по делу № 2-11378/2016 ~ М-9937/2016 от 22.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                      г. Стерлитамак РБ

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.

с участием истцом ФИО1., ФИО2, ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы,

                        УСТАНОВИЛ:

Истцы Меркулова Н.Г., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму долга погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по госпошлине, судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>.В качестве меры обеспечения исполнения обязательства ФИО4 перед кредитором были также заключены договоры поручительства истцами.Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по кредитному договору подписал ФИО2.Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по кредитному договору подписал ФИО3.Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по кредитному договору подписан ФИО1 (в настоящее время фамилия ФИО1-). С ДД.ММ.ГГГГ к поручителям от представителей ОАО Сбербанк стали поступать звонки о том, что должник ФИО4 не исполняет свои обязательства перед кредитором. ФИО4 истцам пояснила, что выполнять свои обязанности по кредитному договору не будет, объяснив это трудным материальным положением. В дальнейшем от встреч с истцами уклонялась, на звонки не отвечала. Действуя в исполнении своих обязательств по договорам поручительства, основываясь на принципе добросовестности в гражданских правоотношениях и нормах гражданского законодательства, поручители, сверив задолженность путем истребования справки о задолженности заемщика ДД.ММ.ГГГГ, солидарными платежами погасили задолженность за заемщика.Так истец ФИО1 приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения кредита по счету № за ФИО4 <данные изъяты>.Истец ФИО3 приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения кредита по счету № за ФИО4 <данные изъяты>.Истец ФИО2 приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения кредита по счету № за ФИО4 <данные изъяты>.Общая сумма платежей осуществленных истцами составила <данные изъяты> как было заявлено в требовании банка.ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал истцам справку, подтверждающею выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО4

    Истцы Меркулова Н.Г., ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить, суду пояснили, что кредит погашен полностью.

    Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    Суд, выслушав истцом, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, считает необходимым удовлетворить исковые требования последующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>.В качестве меры обеспечения исполнения обязательства ФИО4 перед кредитором были также заключены договоры поручительства истцами.Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по кредитному договору подписал ФИО2.Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по кредитному договору подписал ФИО3.Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по кредитному договору подписан ФИО1 (в настоящее время фамилия ФИО1-). С ДД.ММ.ГГГГ. к поручителям от представителей ОАО Сбербанк стали поступать звонки о том, что должник ФИО4 не исполняет свои обязательства перед кредитором. ФИО4 истцам пояснила, что выполнять свои обязанности по кредитному договору не будет, объяснив это трудным материальным положением. В дальнейшем от встреч с истцами уклонялась, на звонки не отвечала. Действуя в исполнении своих обязательств по договорам поручительства, основываясь на принципе добросовестности в гражданских правоотношениях и нормах гражданского законодательства, поручители, сверив задолженность путем истребования справки о задолженности заемщика ДД.ММ.ГГГГ, солидарными платежами погасили задолженность за заемщика.Так истец ФИО1 приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения кредита по счету № за ФИО4 <данные изъяты>Истец ФИО3 приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения кредита по счету № за ФИО4 <данные изъяты>.Истец ФИО2 приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения кредита по счету № за ФИО4 <данные изъяты>. Общая сумма платежей осуществленных истцами составила <данные изъяты> как было заявлено в требовании банка.ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал истцам справку, подтверждающею выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО4

На основании ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Исходя из системного анализа норм п. 1 ст. 382, ст. 384, ст. 387 ГК РФ, следует, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен п. 1 ст. 365 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма выплаченной задолженности составила <данные изъяты>., которую истцы просят взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО4, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3144 руб.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательства.

    При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО4в пользу истца ФИО1 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>., ФИО2 – <данные изъяты>., ФИО3 – <данные изъяты>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> а также расходы по оплате юридических услуг по <данные изъяты>., в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Меркуловой ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:         М.В. Ефремова