Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2021 ~ М-214/2021 от 27.01.2021

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1003/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк к Орловой Ольге Владимировне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Орловой О.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит Орловой ФИО5 в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита.

В свою очередь свои обязательства по возврату суммы кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 948 512,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 859 936,39 руб., просроченные проценты – 78 763,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 839,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 973,47 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего момента не было исполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с Орловой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 512,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 859 936,39 руб., просроченные проценты – 78 763,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 839,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 973,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 685,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявлениях ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орлова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и Орловой Ольгой Владимировной был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 950 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 18-20).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,0% годовых (п. 12 Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов на пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочку) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просрочки задолженности.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненным после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных о взыскании задолженности.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составила 948 512,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 859 936,39 руб., просроченные проценты – 78 763,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 839,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 973,47 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не исполнено (л.д. 22).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, он осуществлен в соответствии с условиями договора и принят судом.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО Сбербанк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренные Кредитным договором, а ответчик, надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, как отражено выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций о погашении кредита ответчиком не представлено, в добровольном порядке ответчик мер к оплате не предпринял.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о расторжени кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, нарушены сроки погашения основного долга и процентов, на требование о досрочном возвращении суммы кредита ответчик не реагирует. Кредитный договор подлежит расторжению, задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам, неустойке подлежат взысканию.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ПАО «Сбербанк» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 12 685,13 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 12 683,13 руб., в связи с чем, ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 683,13 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ от размера взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Орловой ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 948 512,56 рублей., в том числе просроченные проценты -78 763,58 рублей, просроченный основной долг – 859 936, 39 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 839,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 973,47 рублей.

Взыскать с Орловой О.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 685,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Вельмина