Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2017 от 15.02.2017

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

Апелляционное определение

28 февраля 2017 года                                                                                     г. Самара.

    Судья Кировского районного суда г. Самары Ромаданова И.А., рассмотрев частную жалобу Левушкиной Оксаны Александровны на определение мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишиной Ж.Ю. от 22.11.2016 года об отказе в предоставлении рассрочки Левушкиной О.А. по гражданскому делу № 2-898\16 по иску ООО « Компаньон» к Левушкиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

определил:

    Решением мирового судьи от 18.10.2016 года исковые требования ООО « Компаньон» к Левушкиной О.А. удовлетворены частично. Взыскано с Левушкиной О.А. в пользу ответчика задолженность по договору займа от 15.04.2016 года основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за период с 15.04.2016 года по 11.07.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период с 01.05.2016 года по 11.07.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, в остальной части иска - отказано. Решение вступило в силу 19.11.2016 года.

     Левушкина О.А. 14.11.2016 года обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки платежей на 18 месяцев в связи с тяжелым материальным положением.

     Определением от 22.11.2016 года мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки.

    Не согласившись с данным определением Левушкина О.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, уменьшить сумму взыскания в два раза.

       В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

      Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения может быть поставлен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Изучив материалы дела мировой судья обосновано пришла к выводу об отказе в ходатайстве, поскольку стороной по делу - Левушкиной О.А. не было представлено доказательств тяжелого материального положения, ее ссылки на то, что семья состоит на учете как малоимущая, что ответчица не имеет дохода ничем не подтвержден, не имеется договора ипотеки квартиры и также свидетельства о заключения брака с Левушкиным К.Г..

Доводы Левушкиной О.А. о том, что она не извещалась судом о времени и месте судебного заседании опровергаются сопроводительным письмом направленным мировым судьей сторонам по делу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к правильному к выводу, что материальное, имущественное и семейное положение ответчицы ничем не подтвержден, кроме того тяжелое финансовое положение нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, соответственно отсутствуют основания для рассрочки решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334,335 ГПК РФ, судья Кировского районного суда,

определила:

     Определение мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ж.Ю. Якишиной от 22.11.2016 года об отказе в предоставлении рассрочки Левушкиной О.А. по гражданскому делу № 2-898\16 по иску ООО « Компаньон» к Левушкиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, жалобу Левушкиной О.А. - без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести ме6сяцев со дня вступления в законную силу.

                                                   Судья:                                     И.А. Ромаданова.