Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2017 от 21.03.2017

№ 2-2749/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к ООО УК «Городок» о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

        Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Городок» о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг. В обосновании иска указано, что Кузнецов А.А. является собственником квартиры (свидетельство о праве собственности от 7 декабря 2001г. (№)) в доме, обслуживаемом ответчиком. Являясь исполнителем коммунальных услуг, Ответчик, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно ст.4, 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разделом V Правил представления коммунальных услуг. Истец свои обязанности исполняет - своевременно оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в свою очередь свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение ответчиком выразилось в том, 1) заявление истца от 14.12.2015 об отключении квартиры от горячего водоснабжения ответчиком оставлено без удовлетворения. 2) заявление истца от 19.02.2016 Установить счетчики ( Распределитель тепла) на отопление в квартиру, ответчиком оставлена без удовлетворения. Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ предписывает до 01.01.2012 года всем собственникам жилья установить как общедомовые счетчики энергоресурсов, так и квартирные счетчики воды, электроэнергии, газа, - квартирные счетчики тепла. (Распределитель тепла.) Распределитель тепла предназначен для измерения относительного количества тепловой энергии, отданной каждым радиатором в квартире. На основе показаний распределителей тепла и общедомового теплового счетчика рассчитывается абсолютная доля затрат каждого владельца квартиры в доме. Для расчетов используют Методику Госстроя РФ (МДК 4-06.2004). В связи с тем, что истец считает, что его права как потребителя нарушены, Кузнецов А.А. обратился в суд с настоящим иском и просит; обязать ответчика в срок, установленный судом: безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки: 1.отключить квартиру от горячего водоснабжения. 2. Установить счетчики на отопление в квартиру (л.д. 4-5)

      В дальнейшем требования истца были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым Кузнецов А.А. просит: 1.Обязать «Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок » производить расчет показаний тепловой энергии по показаниям распределителей в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006. 2.Обязать «Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок » принимать оплату услуг отопления по показаниям распределителей. В случае уклонения от ввода индивидуального прибора учета (распределитель), считать индивидуальный прибор учета (распределитель) введенный в эксплуатацию с момента подачи заявки в ООО УК "Городок". 3.Обязать присутствовать представителя ООО УК "Городок", при составления акта об отключении жилого помещения по адресу ул.Маршала Жукова д. (№) от системы горячего водоснабжения (ГВС) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

           Решением Коминтерновского районного суда города Воронеж от 26.01.2017 г. в удовлетворении требований Кузнецову А.А. было отказано в полном объеме.

        Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.05.2016г. указанное решение было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на УК присутствовать при составлении акта при отключении жилого помещения от системы горячего водоснабжения с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 124-127).

        Истец Кузнецов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований в части возложения обязанности на УК присутствовать при составлении акта при отключении жилого помещения от системы горячего водоснабжения.

      Представитель ответчика ООО «УК Городок», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено.

      Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

         Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

           Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительной. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность общения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, включающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещение суда ответчиком во внимание принято не было.

       Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин явки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС №1642-0-0 от 16.12.2010 г.)

       Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Учитывая, что Ответчик не явился в судебный процесс, извещен о времени и месте судебного заседания, что ответчик является организацией, которая имеет возможность направить в суд представителя. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

       Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что Кузнецову А.А. на праве собственности принадлежит квартира № (№) в доме № (№) улице Маршала Жукова города Воронежа. Управление указанным домом осуществляет управляющая компания - ООО УК «Городок».

Из материалов дела усматривается, что расчет размера платы по услуге «отопление», для жилых и нежилых помещений жилых домов, оборудованных общедомовым прибором учета, в многоквартирном жилом доме, в котором проживает истец, производится МКП «Воронежтеплосеть».

Истцом заявлено требование: « обязать присутствовать представителя ООО УК «Городок», при составлении акта об отключении жилого помещения по адресу: улица Маршала Жукова, дом (№) от системы горячего водоснабжения (ГВС)».

Исходя из смысла данных исковых требований, Кузнецов А.А. просит зафиксировать факт отключения жилого помещения от системы горячего водоснабжения, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который необходим для изменения начислений по стоимости коммунальных услуг.

Материалы дела свидетельствуют, что истец обращался как в МКП «Воронежтеплосеть», так и в ООО УК «Городок» по вопросу составления данного акта. Однако требуемых мер принято не было, при этом каждое юридическое лицо в письменных ответах указало на необходимость присутствия представителя от другой стороны (л.д.9, 34).

       При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме, в том числе и за правильность начисления платы за поставленные услуги (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, приобщив в материалы дела фотографии, из которых усматривается, что квартира № (№) по ул. М. Жукова отключена от системы горячего водоснабжения, т.к. на трубе горячего водоснабжения стоит заглушка, тем самым доказывая тот факт, что истец не пользуется горячим водоснабжением, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

         Суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца об обязании присутствовать представителя ООО УК «Городок», при составлении акта об отключении жилого помещения по адресу: улица Маршала Жукова, дом (№) квартира (№) от системы горячего водоснабжения (ГВС), подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обязать ООО УК «Городок» присутствовать при составлении акта при отключении жилого помещения по адресу: г.Воронеж, ул. Жукова, д.(№) от системы горячего водоснабжения в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с ООО УК «Городок» в пользу Кузнецова А.А. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Судья                                                            С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 17.04.2017 г.