Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2014 ~ М-1843/2014 от 23.05.2014

Дело №2-2275/14

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Шарониной Е.Р.,

с участием представителя истца Жуковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2014 по иску Калининой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по улице *** в городе Мурманске. В период с 01 декабря 2011 года по 01 июня 2012 года управление многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске осуществляла управляющая компания ООО УК «Роста», которой она полностью оплачивала коммунальные услуги. Указанный период полностью совпал с периодом, когда многоквартирный дом являлся предметом спора двух управляющих организаций. С 01 мая 2012 года управление многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске стала осуществлять управляющая компания ООО «Уют» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Жильцы многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске длительное время получали квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от двух управляющих компаний, в связи с чем неоднократно обращались в спорящие управляющие компании с требованием разъяснить причины выставления двойных квитанций. В период с 01 декабря 2011 года по 30 апреля 2012 года в ее адрес поступали квитанции ЗАО «***», а с 01 мая 2012 года поступали квитанции от управляющей компании ООО «Уют». С 01 июня 2012 года прекратила оплату за жилищно-коммунальные услуги в ООО УК «Роста». Между тем, с мая 2012 года ответчик направляет в адрес истца квитанции, где в графе «Перерасчет» за апрель 2013 года отражена сумма доначислений в размере *** рублей *** копейка. Указанная сумма сформировалась за период спора управляющих компаний ЗАО «***» и ООО УК «Роста», то есть в период с 01 декабря 2011 года по 01 июня 2012 года. В дальнейшем управляющая компания ЗАО «***» передала долг по услуге «содержание и ремонт» другой управляющей компании ООО «Уют» на основании договора цессии. Кроме того, управляющей компанией ООО «Уют» в её адрес была выставлена квитанция за май 2012 года, где к оплате за услугу «содержание и ремонт» была указана сумма *** рубля *** копеек. Однако за май 2012 года она также вносила платежи управляющей компании ООО УК «Роста». Полагает, что наличие спора между двумя управляющим компаниями не может служить основанием для возложения на потребителя услуг обязанности по двойной оплате услуг. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания. В связи с чем просит суд обязать ООО «Уют» исключить из выставляемых квитанций задолженность, сформировавшуюся в период спора между управляющими компаниями с 01 декабря 2011 года по 31 мая 2012 года в сумме *** рубля *** копеек. Взыскать с ООО «Уют» в её пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей.

В судебном заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель истца Жукова Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила обязать ответчика исключить из квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, формируемых и выставляемых в адрес Калининой Н.Н., указание на наличие задолженности за май 2012 года по услуге содержание и ремонт жилья в сумме *** рубля *** копеек, взыскать с ООО «Уют» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей.

Представитель ООО «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Роста» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Таким образом, из содержания норм ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Анализируя вышеприведенные положения ст. ст. 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Установлено, что Калинина Н.Н. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в городе Мурманске, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серия *** № ***, представленной в материалы дела.

Из материалов дела следует, что в период с 01 декабря 2011 года по 31 мая 2012 года управление многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Мурманске осуществляло ООО УК «Роста».

Согласно информации, представленной Мурманским муниципальным бюджетным упреждением «Новые формы управления» от 20 марта 2014 года № *** в период с декабря 2012 года по апрель 2014 года управление многоквартирным домом по адресу: город Мурманск, улица ***, дом *** осуществляло ООО «Уют» на основании решения общего собрания собственников помещений от 27 марта 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 марта 2012 года, а также договором управления многоквартирным домом по адресу: город Мурманск, ул. ***, д.***. Из пункта 5.1 указанного договора следует, что срок его действия начинается с 01 мая 2012 года.

Согласно информации ООО «***» от 02 июля 2014 года между ООО «Уют» и ЗАО «***» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Уют» передана задолженность собственников помещений за услуги по содержанию и ремонту. По финансовому лицевому счету, открытому по адресу: г.Мурманск, ул. ***, д. ***, кв.*** сумма задолженности на 01 июня 2012 года составила перед ЗАО «***» *** рублей *** копейки, (из них *** рублей *** копеек – содержание и ремонт), перед ООО «Уют» *** рубля *** копеек (содержание и ремонт).

Как следует, из имеющей в материалах дела квитанции за май 2012 года, выставленной ООО «Уют» у Калининой Н.Н. существует задолженность за услугу «содержание и ремонт» перед управляющей компанией в размере *** рубля *** копеек.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из анализа указанной нормы в совокупности со статьями 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и ремонт, и оплату коммунальных услуг носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Кроме того, учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, а двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается, суд приходит к выводу, что истец в оспариваемом периоде обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги выполнила надлежащим образом.

Между тем по сведениям ООО «***», Калинина Н.Н. на основании предъявленных квитанций в период с 01 декабря 2011 года по 31 мая 2012 года вносила плату за жилье и коммунальные услуги на основании единых платежных документов, направленных в её адрес ООО «***», впоследствии ООО УК «Роста». Оплата за услугу «содержание и ремонт» *** рубля *** копейки, а всего оплата составила *** рубля *** копейки. Таким образом, задолженность у Калиниой Н.Н. перед управляющей компанией ООО «Уют» за май 2012 года отсутствует.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг за май 2012 года, а, следовательно, выставление в едином платежном документе задолженности за указанный период является незаконным.

С учетом изложенного, сумма в размере *** рубля *** копеек по услуге содержание и ремонт подлежит исключению из квитанции, сформированной ООО «Уют» за май 2012 года. Оснований для исключения задолженности в сумме *** рубля *** копеек суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что выставляя квитанцию за май 2012 года ООО «Уют» определило задолженность по услуге «содержание и ремонт жилья» в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается квитанцией, а не в большем размере как полагает истец.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рулей, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из жилищного законодательства, которым прямо не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественного права собственника жилого помещения.

Распространение действия положений законодательства о защите прав потребителя на данные правоотношения невозможно, поскольку заявленные истцом требования не вытекают из нарушений ответчиком прав в рамках договора управления и оказания истцу услуг.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца Калининой Н.Н. представляла Жукова Е.О., являющаяся работником ООО «***».

Материалами дела подтверждено, что 24 апреля 2014 года между Калининой Н.Н и ООО «***» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: консультирование, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.1 Договора). Стоимость услуг по договору определена в сумме *** рублей, порядок оплаты – внесение наличных средств в кассу в день заключения договора (раздел 4 Договора).

Обязательство по оплате услуг по договору исполнено Калининой Н.Н. в полном объеме.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем фактически проделанной представителем работы.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось два судебных заседания, продолжительностью не более 30 минут каждое, интересы истца в указанном судебном заседании представляла Жукова Е.О.

Учитывая характер рассматриваемого спора, время, затраченное представителем истца для подготовки к рассмотрению дела, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, суд определяет расходы по оплате услуг представителя разумными в сумме *** рублей. При этом суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, а также наличие множественной судебной практики по аналогичным спорам.

Кроме того, истцом понесены затраты на оформление доверенности на представление её интересов в судебном заседании на имя Жуковой О.А., в размере *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░»» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ***, ░░░ ***, ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░»» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░