Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9562/2014 от 23.04.2014

Судья Турицын А.В. Дело № 33-9562/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поляковой Е.А. на решение Щербиновского районного суда от 03 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Монько Л.М. обратилась в суд с иском к Поляковой Е.А. о взыскании долга. В обоснование требований ссылалась на то, что <...> передала в долг Поляковой Е.А. <...> руб. с условием уплаты ежемесячно процентов в размере <...> руб., что подтверждено распиской. Ответчица выплачивала проценты в суммах <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб. Выплатила проценты за период с 23 апреля по 23 октября 2013 года в сумме <...> руб. В связи с неисполнением условий договора займа она в ноябре 2013 года потребовала возврата долга с процентами, но долг не был возвращен. Истица просила взыскать долг в размере <...> руб. и проценты в сумме <...> руб., возместить расходы по оплате услуг представителя и уплате госпошлины.

Решением Щербиновского районного суда от 03 марта 2014 года иск удовлетворен, в пользу истицы с ответчицы взыскано <...> руб. и судебные расходы в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе Полякова Е.А. просит отменить решение, так как она взяла в долг у Монько Л.М. <...> руб. в октябре-ноябре 2011 года под <...>% ежемесячно, отдавала проценты и вернула часть долга. Всего отдала <...> руб. Через несколько месяцев Монько Л.М. заявила, что долг составил <...> руб. и проценты она установила вместо <...> руб. по <...> руб. ежемесячно. В августе 2013 года под воздействием угроз сын истицы заставил написать расписку о получении в долг <...> руб. с уплатой ежемесячно процентов в размере <...> руб. При невозвращенном долге, полученном в 2011 году, истица не могла дать в долг еще <...> руб. Суд не принял во внимание ее пояснения, не учел возвращенные истице денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 23 апреля 2013 года ответчица получила от истицы в долг <...> руб. с условием уплаты процентов в размере <...> руб. ежемесячно, что подтверждается собственноручно написанной ответчицей распиской (л.д.5). Ответчица выплачивала проценты в суммах <...> руб. Выплатила проценты за период с 23 апреля по 23 октября 2013 года в сумме <...> руб. В связи с неисполнением условий договора займа истица в ноябре 2013 года потребовала возврата долга с процентами, но долг не был возвращен.

Удовлетворяя требования, суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ, которые предусматривают возврат долга заемщиком с момента востребования долга, если срок возврата не оговорен договором займа, а также уплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Доводы ответчицы о том, что сумму <...> руб. она не занимала у ответчицы, что эта сумма является остатком долга в размере <...> руб. и процентов, полученного в октябре-ноябре 2011 года, не подтверждены надлежащими доказательствами. Ссылка на то, что расписка на <...> руб. 23 апреля 2013 года была написала под давлением и угрозами со стороны сына истицы не является основанием к отмене решения ввиду отсутствия доказательств этому факту. Требования о признании расписки от 23 апреля 2013 года недействительной не заявлялись.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не учел возвращенные истице денежные средства. Решением суда с ответчицы взыскана сумма долга и проценты в размере <...> руб. с учетом выплаченных процентов в размере <...> руб. (<...> р.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Щербиновского районного суда от 03 марта 2014 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи