Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2018 (2-4089/2017;) от 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи    Смоловой Е.К.,

при секретаре            Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Власовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Власовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование исковых требований указало, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Власовой О.Н. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами банк открыл заемщику счет № в рублях (п.1.2 раздела «параметры карточного счета» анкеты-заявления раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее заемщику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления и договора КБО между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% процентов годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45%, начисленной на сумму просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности. Как следует из выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил наличные денежные средства в размере 120 686 руб. Между тем заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 81 257,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 49 541,36 сумма основного долга; 31 716,61 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с Власовой О.Н. в пользу истца сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 257,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 49 541,36 руб. – сумма основного долга, 31 716,61 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2637,74 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Власова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Кочегаров В.В. исковые требования признал частично, признал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом не признает, поскольку считает, что банк намеренно длительное время в суд не обращался, активных действий не предпринимал, в связи с чем сумма процентов значительно возросла. Считает, что проценты в размере 31 716,61 руб. являются неустойкой, в связи с чем просит снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем подписания анкеты-заявления № заключено кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит с лимитом выдачи в размере 50 000 руб. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 64,5 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.11 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку пени за просроченный кредит в размере 45 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.1.12 раздела «Параметры кредита» анкета-заявление при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита Власовой О.Н., что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Как следует из выписки по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власова О.Н. получила наличные денежные средства в размере 120 686 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно- правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение указанных положений ГК РФ, а также условий (п.п. 1.4, 1.7, 1.11, 1.12) Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 81 257,97 руб., из которых 49 541,36 руб. – сумма основного долга, 31 716,61 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Довод представителя ответчика о том, что проценты в размере 31 716,61 руб. являются неустойкой, в связи с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает несостоятельным.

Из п. 1.4 кредитного соглашения следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки 64,5 % годовых.

Согласно пп. 1.11, 1.12 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 45 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Из расчета истца следует, что задолженность по уплате процентов исчислена банком из 64,5% годовых, то есть из расчета процентной ставки, установленной за пользование кредитом.

Какие-либо суммы, исчисленные из 45% годовых, к взысканию банком не предъявлялись и судом с ответчика не взыскивались.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что подлежащая взысканию сумма 31 716,61 руб. является неустойкой, у суда не имеется.

Исходя из правовой природы процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ у суда отсутствуют основания для снижения их размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 81 257,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2637,74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ суд,

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Власовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Власовой О.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 257,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2637,74 руб., а всего взыскать 83 895,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: