Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2021 (2-6129/2020;) ~ М-5762/2020 от 23.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          02 февраля 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего             Соболевой Ж.В.

при секретаре                               Гусейновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1     взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана карта Visa Classic № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-7819043870, открыт счет №. Лимит кредита составил 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. По условиям соглашения, ответчик обязалась    ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа или сумму общей задолженности, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В нарушение указанного условия,    ФИО1 платежи в счет погашения кредита не производил, в связи с этим образовалась задолженность равная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 128 147,23 руб., которая в добровольном порядке заемщиком не погашена. Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 147,23 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в общем размере 3762,94 руб.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

           Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского отделения Поволжского банка признала в полном объеме, что подтверждается её заявлением.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

          Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

          Согласи со статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх3279 по эмиссионному контракту № 31.03.2017г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредит    в размере 60 000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена до подписания договора, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

           Из материалов дела видно, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, обязательный платеж и платежи в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 868,11 руб., однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Сбербанк России" мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Поскольку задолженность в добровольном порядке не была погашена, Банком был подан настоящий иску.

На момент обращения с настоящим иском задолженность по кредитному договору составила 128 147,23 руб., из них: 124 334,93 руб.- просроченный основной долг,    60,68 руб. – просроченные проценты, 3 751,62 руб. – неустойка. В связи с частичным погашением задолженности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 124 147,23 руб., в том числе 120 395,61 руб. - просроченный основной долг, 3 751,62 руб.- неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору перед Банком ответчиком не оспорен, с исковыми требованиями ответчик согласилась. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, требование о погашении задолженности исполнено ответчиком частично в процессе рассмотрения дела, истец имеет право на полное возмещение понесенных в связи с обращением в суд судебных расходов, размере 3762,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск     удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу    ПАО Сбербанк в лице Автозаводского отделения Поволжского банка    задолженность по кредитной карте Visa Classic № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-7819043870 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 147,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 120 395,61 руб., неустойка – 3 751,62 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины -    3762,94 руб., а всего взыскать 127 910,17 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                     Соболева Ж.В.