Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-26/2018 ~ М-20/2018 от 12.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2018 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

с участием административного истца - Хасанова А.Н., его представителя - Насырова Д.А., представителя командира войсковой части <данные изъяты> в лице Шайдуллина Р.Х., представителя командира войсковой части <данные изъяты> и командующего <данные изъяты> округом войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Шашка Ю.И.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 26/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего сержанта Хасанова А.Н. об оспаривании бездействия командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, командующего <данные изъяты> округом войск национальной гвардии Российской Федерации и руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии, связанного с не включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

Хасанов А.И. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в г. Киров, руководителей Федерального государственного    казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с не включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС).

В последующем он уточнил свои требования и просил признать незаконными бездействие командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, командующего <данные изъяты> войск национальной гвардии Российской Федерации и руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии, связанного с не включением в реестр участников НИС.

В ходе подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству Хасанов А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от своих требований, поскольку заявленные требования в настоящее время удовлетворены административным ответчиком – руководителем Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии. Хасанов А.Н. пояснил, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 195 КАС Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Кроме этого административный истец, ссылаясь на положения статьи 113 КАС Российской Федерации, просил взыскать с войсковой части <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель административного истца Хасанова А.Н. - Насыров Д.А. в суде поддержал ходатайство своего доверителя и пояснил, что заявленные Хасановым А.Н. требования удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке и 21 марта 2018 года Хасанов А.Н. включён в реестр участников НИС.

Представители административных ответчиков: командира войсковой части <данные изъяты> Шайдуллин Р.Х., командующего <данные изъяты> войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части <данные изъяты> - Шашок Ю.И., каждый в отдельности, в судебном заседании поддержали ходатайство административного истца о прекращении производства по делу.

Руководитель Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из названного департамента в суд представлена копия уведомления от 21 марта 2018 года о включении Хасанова А.Н. в реестр участников НИС, которая исследована в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ Хасанова А.Н. от заявленных требований не противоречит КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает прав административных ответчиков и заинтересованных лиц, не затрагивает интересов государства, суд полагает возможным принять отказ Хасанова А.Н. от административного иска и считает, что в соответствии с требованиями статьи 194 КАС Российской Федерации производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Кроме этого, во исполнение требований статьи 195 КАС Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность разрешить вопрос о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости возмещения административному истцу судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 113 КАС Российской Федерации определено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым возместить Хасанову А.Н. затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с войсковой части <данные изъяты> в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 113, 194, 195 и 225 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

ходатайство административного истца Хасанова А.Н. о прекращении производства по административному делу № 2а-26/2018 удовлетворить.

    Производство по административному делу № 2а-26/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего сержанта Хасанова А.Н. об оспаривании бездействия командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, командующего <данные изъяты> войск национальной гвардии Российской Федерации и руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии, связанного с не включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, прекратить.

Разъяснить Хасанову А.Н., что в соответствии с требованиями статьи 195 КАС Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу Хасанова А.Н. судебные расходы в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        Д.М. Красавин

Верно

Заместитель председателя

Казанского гарнизонного военного суда            Д.М. Красавин

Секретарь судебного заседания                 О.В. Фирсова