Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-706/2022 от 26.09.2022

КОПИЯ

12-706/2022

63RS0042-01-2022-002498-55

                РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

27.10.2022г.                                                                                                г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев жалобу Амирханова ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 26.07.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Амирханова ФИО6, решение и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 15.08.2022г. по жалобе Амирханова ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 26.07.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Амирханова ФИО8,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 26.07.2022г.                      Амирханов ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                                   5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Амирханов ФИО10 обратился в суд жалобой.

В жалобе указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО11. на основании договора аренды транспортного средства.

Амирханов ФИО12. просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 26.07.2022г., производство по делу прекратить.

Амирханов ФИО13. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление №№ от 26.07.2022г. было обжаловано Амирхановым ФИО14 в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление подана 03.08.2022г.

Решение по жалобе принято вышестоящим должностным лицом 15.08.2022г. Настоящая жалоба подана жалоба в суд 29.08.2022г., т.е. в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 26.07.2022г. Амирханов ФИО15. привлечен к административной ответственности по ч.7                     ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                       5000 рублей.

Оспариваемым постановлением Амирханову ФИО16. вменяется, что 23.07.2022 в 00:00:52 по адресу г. Самара, Московское шоссе, д. 284А (из центра), Самарская обл. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся Амирханов ФИО17                                  в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 128 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на                         66 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 15.08.2022г. постановление №№ от 26.07.2022г. оставлено без изменения, жалоба                     Амирханова ФИО18 без удовлетворения.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

    Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

    Частью 5 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

    Часть 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью                   4 и 5 настоящей статьи.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Кроме того, требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Согласно п. 10.2 ПДД РФ В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                  23.07.2022 года в 00 часов 00 минут по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 284А ( из центра), водитель, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Амирханов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигался со скоростью 128 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 66 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым нарушил требование п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

С учетом повторности совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении №№ вынесено 07.07.2021года), Амирханов ФИО20. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1.5 КАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Собственником транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, является Амирханов ФИО21 что не оспаривается в жалобе.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем -                               Амирхановым ФИО22 в суд представлены следующие доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа физическим лицом №10997 от 12.07.2022г., заключенным между Амирхановым ФИО23 и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; акт приема-передачи от 12.07.2022г., страховой полис ОСАГО №.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть в 00 часов 00 минут 23.07.2022 года транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак                      №, управлял водитель ФИО25 что позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии вины Амирханова ФИО26 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Амирханова ФИО27. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 26.07.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Амирханова ФИО28 и решение                       и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 15.08.2022г. по жалобе Амирханова Руслана Рашитовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 26.07.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Амирханова ФИО29 подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1                              ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Амирханова Р.Р. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 26.07.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Амирханова ФИО30, решение и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 15.08.2022г. по жалобе Амирханова ФИО31 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 26.07.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Амирханова ФИО32, отменить.

Производство по делу прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Амирханова ФИО33 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

         Судья                                                                                                            Е.В. Щелкунова

       Копия верна.

         Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-706/2022

УИД 63RS0042-01-2022-002498-55 Промышленного районного суда г. Самары