Решение по делу № 2-2115/2014 ~ М-2321/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-2115/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.12.2014 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Н.В. к Гуровой А.А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к Гуровой А.А. о взыскании долга по расписке в размере *** руб., процентов за пользование займом в размере *** руб. 40 коп., мотивируя тем, что *** она передала ответчице в заем денежные средства в размере *** руб. сроком до *** В подтверждение получения денежных средств ответчицей собственноручно была написана расписка. Деньги ответчицей не возвращены до настоящего времени. Поскольку в расписке не оговорен размер процентов, то они должны рассчитываться исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России на день подачи иска, с *** по *** Кроме того, просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 70 коп., *** руб. – расходы за получение справки из ЦБ РФ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, приведя в обоснование те же доводы, что и в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного рассмотрения дела, уважительных причин не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, почтовая корреспонденция в адрес ответчицы вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения стороны истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, в том числе денег.

Из смысла приведённой нормы следует, что предметом договора займа служат, в частности, деньги и, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, его следует считать реальным и односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Форма договора займа предусмотрена в п. 1 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В дополнение к этим способам правила п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешают оформлять займ упрощенно, в частности, в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истицей представлена расписка заемщика, из которой следует, что ответчица взяла в долг у истицы денежную сумму, указанную в исковом заявлении.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ и из общих правил заключения договора, предусмотренных п. 2 ст. 434 ГК РФ, следует, что долговая расписка должна позволять достоверно установить, что она исходит от стороны по договору займа; способ изготовления расписки не имеет определяющего значения.

В представленных суду расписке, изготовленной рукописным способом, указано (с сохранением редакции расписки):

«Расписка. Я, Гурова А.А., *** г.р., проживающая по адресу: *** паспорт: *** выдан ОВД *** *** г., взяла в долг сумму *** рублей) у Волковой Н.В., *** г.р. проживающая в *** паспорт *** ГОВД *** от *** Деньги обязуюсь отдать до *** Расписка написана собственноручно в здравом уме и без давления кого либо. Свидетель Г.С.В. *** Подпись.»

Суд приходит к выводу, что эта расписка исходит от ответчицы.

В соответствии с правилами, установленными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица обязалась произвести возврат долга по расписке до *** г., что отражено в указанной выше расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, возврат 260000 руб. должен быть произведен не позднее ***

Свидетель Г.С.В.. в судебном заседании показала, что она знакома с Гуровой А.А. и Волковой Н.В. Гурова А.А. неоднократно занимала у свидетеля деньги, но всегда возвращала, когда она обратилась с аналогичной просьбой к Волковой Н.В., то свидетель словесно поручилась за добропорядочность ответчицы. *** свидетель присутствовала при передачи денег истицей ответчице. После того, как Гурова А.А. не отдала долг истице, то стала скрываться не только от Волковой Н.В., но и от свидетеля.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Как следует из искового заявления и объяснений истицы, пояснений свидетеля в судебном заседании, ответчица не возвратила долг.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая выданную ответчицей в подтверждение договора займа расписку, подлинник которой представлен суду для обозрения, а также пояснения истицы, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что отношения по договору займа возникли между сторонами дела, содержание расписки отвечает требованиям, предусмотренным законом.

Расписка, собственноручно написанная ответчицей, подтверждает получение им денежной суммы в размере *** руб., а исходя из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение подлинного долгового документа у кредитора предполагает факт неисполнения должником обязательства.

Таким образом, требования о взыскании долга по договору займа в размере *** руб. основаны на законе, обоснованы обстоятельствами дела и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Так, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования истицы о взыскании с ответчицы процентов по договору займа обоснованы, а, поскольку в расписке нет указания на то, что займ является беспроцентным, то истица в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с Гуровой А.А. процентов исходя из ставки.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 названного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан неверным, поскольку истицей не учтены положения п. 2 указанного Постановления, а также неверно применены ставки рефинансирования в определенные временные периоды.

Согласно расчетам суда сумма процентов за пользование займом с *** до *** (дата заявленная истицей) составляет *** руб. 11 коп.

*** по *** – *** руб. 08 коп (***);

*** по *** – *** руб. 55 коп. (***);

*** по *** – *** руб. 91 коп. (***);

*** по *** – *** руб. 66 коп. (***);

*** по *** – *** руб. 91 коп. (***

Поскольку Гурова А.А. свои обязательства по договору займа от *** не исполнила, то с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за период пользования денежными средствами, в пределах, заявленного стороной истицей срока, с *** по *** г., в размере *** руб. 11 коп., согласно расчету суда. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гуровой А.А. в пользу Волковой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истицей при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** руб. 71 коп.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы расходы по получению справки о ставках рефинансирования ЦБ РФ, выданную *** г., поскольку истицей достоверно не подтверждены понесенные ею расходы в размере *** руб. на получение указанной справки. Из приложенных чеков от *** следует, что Волкова Н.В. совершила платежи по *** руб. за выдачу справки по вкладу (ОМС) «о наличии текущего».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гуровой А.А. в пользу Волковой Н.В. задолженность в размере ***) руб. 00 коп., проценты – *** (***) руб. 11 коп., всего ***) руб. 11 коп.

Взыскать с Гуровой А.А. в пользу Волковой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***) руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Справка: мотивированное решение изготовлено 08.12.2014 г.

Судья И.Н. Лемперт